РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Тарского городского суда Омской области Режнова В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 21 мая 2012 года дело по жалобе Костерина А.А. на постановление административной комиссии Тарского района Омской области о наложении административного взыскания от 28.03.2012 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Костерин А.А. постановлением административной комиссии Тарского района Омской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, за то, что 07.03.2012 года нарушил п.2.6. «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области», утвержденных решением Совета Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области от 30.06.2006 г., на принадлежащей ему территории перед домом по адресу: <адрес>, у палисадника хранил разобранный легковой автомобиль.
Костерин А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии Тарского муниципального района Омской области, считает, что оно является незаконным и необоснованным по следующим причинам. В ст. 32 ничего не говориться о правилах парковки автомобиля, а его автомобиль был припаркован к его палисаднику. Н и Г посчитали его автомобиль каким-то мусором и предложили его убрать, в связи с чем он убрал данный автомобиль в свой огород, где он и находится. Таким образом он устранил нарушение правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области. Просит суд, отменить постановление Административной комиссии Тарского района Омской области от 28.03.2012 года № №, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Костерин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме суду пояснил, что в течении 3-4 дней автомобиль был убран в огород, на момент вынесения постановления автомобиля у палисадника не было. Постановление о привлечении к административной ответственности от 21.12. 2011 года ему не вручалось, о его существовании он слышит впервые, штраф не платил.
Изучив материалы дела, жалобу, суд на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменяет постановление административной комиссии Тарского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ и приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Так в соответствии с протоколом №№ об административном правонарушении и актом осмотра территории, зданий, сооружений, иных объектов, имеющимся в материалах дела, установлено, что Костерин А.А., у палисадника своего дома, расположенного по адресу: <адрес> хранит разобранный легковой автомобиль. Данный факт также подтверждается, схемой к акту осмотра территории, зданий, сооружений, иных объектов, а также показаниями свидетелей С, Н, Г допрошенных в ходе судебного заседания. При этом свидетели пояснили, что Костерин А.А., у палисадника своего дома, расположенного по адресу: <адрес> хранит разобранный легковой автомобиль. Когда автомобиль был убран им неизвестно.
Свидетели Широких, Буторова подтвердили, что непосредственно через 3-4 дня после составления протокола, автомобиль был убран.
При рассмотрении жалобы судом учитывается, что статья 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.
Вина Костерина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях подтверждается доказательствами, собранными по делу, не оспаривается и им самим, так как Костерин пояснил, что действительно фактически допустил хранение разобранного легкового автомобиля у палисадника своего дома, который в последствии он убрал в свой огород.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, учитывая, что в результате совершенного административного правонарушения не наступило каких-либо тяжких последствии, Костерин А.А. ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершено в результате правовой неграмотности правонарушителя, конкретные права или интересы лиц не нарушены, суд считает, возможным освободить Костерина А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд
решил:
Постановление № № по делу об административном правонарушении от 28 марта 2012 года о привлечении Костерина А.А. к административной ответственности по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях отменить
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Костерина А.А. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем направления жалобы в Тарский городской суд.
Судья