Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тара 25 сентября 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по жалобе должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 Знаменского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 Тарского района Омской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.08.2012 года в отношении Федерального казанного учреждения «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Омской области», юридический адрес: <адрес>, ИНН №,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от № № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Омской области» был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Омской области», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Знаменского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 Тарского района Омской области от 17.08.2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Омской области» прекращено, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Знаменского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 Тарского района должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области принесена жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, так как оно является незаконным и необоснованным. Деяние, совершенное ФКУ СИЗО № 2 УФСИН по Омской области выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Судом установлено, что ФКУ СИЗО № 2 УФСИН по Омской области в установленный законном срок административный штраф, наложенный Постановлением Управления Россельхознадзора по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление Управления № №) в размере 10000 руб. не уплатило. Однако суд в нарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратил производству по делу об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Указание Постановление мирового судьи (абз. 5 с. 6) на то, что ФКУ СИЗО № 2 УФСИН по Омской области не уклонялось от уплаты штрафа, а не уплата штрафа обусловлена отсутствием денежных средств и невозможности их взять из других источников, не может быть принято в качестве обоснованного довода, поскольку состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания. Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена или рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление по делу об административном правонарушении на срок отсрочена до одного или, соответственно рассрочена до трех месяцев. ФКУ СИЗО № 2 УФСИН по Омской области не обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочке уплаты штрафа. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не усматривается. Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ) и реализует такой основополагающий принцип права как неотвратимость наказания за совершение лицом противоправного деяния. Постановлением мирового судьи принцип неотвратимости наказания безосновательно нарушен. Тем самым, при вынесении Постановления по делу суд не применил закон, подлежащий применению, а также неправильно истолковал закон, и вследствие ч. 1 ст. 20.25 Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Знаменского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском районе Омской области по делу № 5- 942/2012 от 17.08.2012г. не может быть признано законным и обоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Знаменского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 Тарского района от 17.08.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Омской области» отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Кроме этого, также указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Знаменского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском районе Омской области, по делу № 5-942/2012 от 17.08.2012г. поступило в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области 29.08.2012г. 08.09.2012г. являлось выходным днем, в связи с чем апелляционная жалоба была предъявлена в судебный участок № 104 10.09.2012г. Просит суд, также восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Знаменского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском районе Омской области, по делу № 5-942/2012 от 17.08.2012г.
Рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о восстановлении Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области срока на обжалование. Так в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В материалах дела сопроводительное с отметкой о получении, согласно которому постановление о прекращении производства по делу вручено Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области 29.08.2012 года. Судом учитывается, что срок для подачи жалобы истекает 08.009.2012 года, который являлся выходным, а жалоба была предъявлена им в суд 10.09.2012 года. В связи с чем судом восстанавливается срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.
В судебном заседании представитель ФКУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН по Омской области» по доверенности Е пояснила суду, что ФКУ является федеральным казенным учреждением, финансируется из федерального бюджета, собственных средств не имеет, не имеет права на нецелевое использование бюджетных средств. УФСИН России по Омской области в отношении Учреждения осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств. При недостаточности у Учреждения денежных средств, ответственность по его обязательствам несет ФСИН России и УФСИН России по Омской области. Согласно информации, поступившей из УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, средства на погашение исполнительных листов в бюджетной росписи ФСИН России на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов не предусмотрены. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, для исполнения требований исполнительных листов, рекомендовано в первоочередном порядке использовать денежные средства, полученные в результате превышения доходов над расходами по приносящей доход деятельности от привлечения осужденных к труду. Однако, на момент вступления постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, Учреждение собственных средств не имело. Не смотря на предусмотренную уставом возможность получения Учреждением доходов в результате осуществления собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, такая деятельность Учреждением в 1 полугодии 2012 года не осуществлялась в связи с отсутствием в Учреждении бесконвойных осужденных, которые могут привлекаться к труду на выводных объектах, поэтому доходов от указанной деятельности учреждение не получало. Доходы, полученные учреждением от предпринимательской деятельности, не связанной с привлечением осужденных к оплачиваемому труду, полностью перечисляются в доход федерального бюджета, и учреждение не имеет собственных средств. В связи с отсутствием собственных средств, Учреждение предприняло все меры для оплаты назначенного штрафа, так в УФСИН России по Омской области направлялись заявки с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для погашения назначенного штрафа, однако денежные средства до настоящего времени выделены не были. Кроме того, учитывая, что акты по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, а так же принимая во внимание организационно-правовую форму ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Омской области, постановление о наложении административного наказания за нарушение требований в области ветеринарно-санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ №№ по аналогии должно было быть обращено к исполнению в порядке, установленном ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ. В адрес учреждения уведомление Органа Федерального казначейства о поступлении исполнительного документа не поступало. В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Так как у учреждения отсутствовала возможность оплатить назначенный штраф и учреждением были предприняты все меры к оплате штрафа. С заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки, обращались устно, письменного обращения не направляли, но получили отказ. В виду отсутствия вины учреждения в совершении указанного правонарушения, просила постановление мирового судьи судебного участка № 5 Знаменского района Омской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском районе Омской области от 17.08.2012 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, жалобу, суд на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Знаменского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 от 17.08.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Омской области» ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Омской области» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.
Постановлением начальника отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля управления Россельхознадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 7-8) ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
В соответствии со ст. 32.2. ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ срок, установленный для административного штрафа, по данному делу начинает течь с момента вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
Согласно устава ФКУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН по Омской области» следует, что ФКУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН по Омской области» является учреждением уголовно-исполнительной системы. Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств, является некоммерческой организацией и находится в ведении ФСИН России. Источниками финансирования деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством РФ. Доходы, полученные Учреждением от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом на в территориальном органе Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций Учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.
Управление Учреждением осуществляет ФСИН России, УФСИН России по Омской области и руководство Учреждения. УФСИН России по Омской области в отношении Учреждения осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и т.д. Начальник Учреждения в установленном порядке распоряжается финансовыми ресурсами, выделенными Учреждению из федерального бюджета, и несет ответственность за их целевое использование.
При недостаточности у Учреждения денежных средств, ответственность по его обязательствам несет ФСИН России и УФСИН России по Омской области.
Согласно сообщения УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, средства на погашение исполнительных листов в бюджетной росписи ФСИН России на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов не предусмотрены. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств для исполнения требований исполнительных листов в первоочередном порядке использовать денежные средства, полученные в результате превышения доходов над расходами по приносящей доход деятельности от привлечения осужденных к труду.
Из представленных учреждением справок следует, что в 2011 году, в 1 полугодии 2012 года деятельность по привлечению осужденных к оплачиваемому труду не осуществлялась, в связи с отсутствием в учреждении бесконвойного передвижения осужденных, которые могут привлекаться к труду на выводных объектах, поэтому доходов от указанной деятельности учреждение не получало. Доходы, полученные учреждением от предпринимательской деятельности, не связанной с привлечением осужденных к оплачиваемому труду, полностью перечисляются в доход федерального бюджета, и учреждение не имеет собственных средств.
Согласно копии журнала учета исходящих документов и копий запросов (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ), учреждение обращалось в УФСИН России по Омской области с ходатайством о выделении денежных средств для оплаты штрафа в Управление Россельхознадзора по Омской области.
Согласно представленной бюджетной сметы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчета о состоянии лицевого счета учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ финансирование учреждения из средств федерального бюджета на оплату административных штрафов, исполнение требований исполнительных листов, в 2012 году не производилось, денежные средства на указанные цели не выделялись.
При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о наличии вины некоммерческого федерального казенного учреждения - юридического лица, которые бы опровергали утверждения его представителя об отсутствии денежных средств и невозможности их взять из других источников для оплаты наложенного штрафа. УФСИН России по Омской области был проинформирован ФКУ о необходимости выделения денежных средств для оплаты назначенного штрафа, таким образом, ФКУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН по Омской области» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. При этом необходимо учитывать, что нецелевое использование бюджетных средств также влечет административную ответственность должностных и юридических лиц по ст. 15.14 ч.1 КоАП РФ. Нарушать одни законы, чтобы обеспечить исполнение других законов не допустимо.
Должностное лицо в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении, не указал тех конкретных действий, которые ФКУ имело реальную возможность совершить в целях исполнения наказания в виде административного штрафа.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам по делу, которые полно исследовались в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФКУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН по Омской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ..
Кроме того, по мнению суда, предоставление ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России отсрочки выплаты суммы штрафа на месяц, либо предоставление рассрочки уплаты штрафа на срок до трех месяцев, не могло повлиять на наличие возможности ФКУ оплатить назначенный штраф, так как согласно имеющихся в деле материалов, денежные средства ФКУ на оплату административного штрафа до настоящего времени не выделялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Знаменского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 Тарского района Омской области от 17.08.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Омской области» оставить без изменения, а жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области без удовлетворения.
Судья