РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Город Тара Омской области 08 октября 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., при секретаре Ивановой Н.А., с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности Демидович Н.А., старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Боярских П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 08 октября 2012 года дело по жалобе Демидович Н.А. на постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Демидович Н.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ,
установил:
Демидович Н.А. обратился с жалобой на постановления постановлениями начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ и 148 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Постановлениями начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тарском районе № и № от ДД.ММ.ГГГГ он, будучи генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Техника» (далее по тексту ООО «Техника») и директором ООО «Управляющая компания «Техника» (далее по тексту ООО « УК «Техника») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут, как должностное лицо, административному взысканию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по каждой компании, что в целом составляет 100000 (сто тысяч) рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности, по мнению Роспотребнадзора, явилось нарушение порядка ценообразования, а именно: стоимость потребленной электрической энергии в местах общего пользования в жилых домах включена в стоимость оплаты услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, отсутствует общедомовой прибор учета электроэнергии, что не предоставляет возможным установить количество потребленной энергии в местах общего пользования. Просит признать незаконными и отменить постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям: ООО «Техника» и ООО «УК «Техника»», в лице их директора Н.А. Демдович, вменяется нарушение порядка ценообразования, в частности оплаты электроэнергии мест общего пользования. Согласно п. 1 ст. 157ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Пунктами 19, 21, 22, 23 Правил № 307 от,23.05.2006 устанавливается следующий порядок расчета размера платы за электроснабжение: - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета с использованием нормативов потребления коммунальных услуг - в соответствии с пп.3 п. 1 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета - в соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и частичном или полном оснащении индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета - в соответствии с пп. 1 п. 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. Порядок расчета при наличии в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета в Правилах 307 от 23.05.06 г. не определен. В соответствии с условиями договора энергоснабжения ООО «Техника» оплачивает объем электрической энергии, приобретенной для нужд многоквартирных домов. Порядок установления и применения нормативов определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 306. В указанных Правилах предусмотрено установление нормативов при отсутствии приборов учета. Нормативы подлежат применению при отсутствии как общедомового (коллективного), так и индивидуальных (общих) приборов учета. Таким образом, установление нормативов на места общего пользования Правилами №306 от 23.05.06 г. не предусмотрено, как и не предусмотрена возможность применения норматива потребления коммунальных услуг при наличии у гражданина-потребителя индивидуального прибора учета. Принимая во внимание, что норматив устанавливается единый и включает в себя, как потребление электроэнергии внутри жилого помещения, так и на общедомовые нужды, соответственно, как и установлено Правилами № 307 от 23.05.06 г. норматив применяется только при отсутствии всех приборов учета - коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуального. Учитывая изложенное и применяя п. 8 Правил 307 от 23.05.06 г. считает, что условия договора энергоснабжения не противоречат положениям указанных Правил. Согласно п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил № 530. В соответствии с пунктами 1 и 3 Правил № 530 расчетный способ применяется к отношениям между энергосбытовыми организациями (гарантирующим поставщиком) и исполнителями коммунальных услуг и предусматривает расчет объема приобретенной электроэнергии по мощности. Указанный расчетный способ заложен в договорах энергоснабжения, заключенных между ОАО «Омскэнергосбыт» и ООО «Техника» (ООО «УК «Техника»»), что не противоречит вышеуказанным Правилам. Если порядок ценообразования и нарушен, то скорее ОАО «Омскэнергосбыт», чем управляющими компаниями. Считает, что он, как генеральный директор ООО «Техника» и директор ООО «УК «Техника»» не правомерно определен субъектом административного правонарушения, так как ООО «Техника» (ООО «УК «Техника»») по законодательным нормам обязано заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, так как является управляющей компанией. Однако, ОАО «Омскэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории Омской области (в том числе поставки электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг) и именно оно является инициатором условий договора, в частности расчета принятой электроэнергии, исходя из присоединенной мощности и числу часов работы (то есть исходя из максимальной нагрузки («мощности») на многоквартирный дом). Что касается ООО «УК «Техника»», то наказание Н.А. Демидовича, как должностного лица, считает не обоснованным также и по причине того, что на период заключения договора энергоснабжения и начала его действия директором ООО «УК «Техника» являлся К Просит суд, признать незаконным и отменить Постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тарском районе №,148 от ДД.ММ.ГГГГ о признании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Техника» и директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техника»» Н.А. Демидович виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым административному взысканию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по каждой компании.
В судебном заседании Демидович Н.А. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду подтвердил все указанное в жалобе. Кроме того пояснил суду, что данный порядок расчета потребленной электроэнергии в местах общего пользования был установлен с 1999 года меду энергосбытовой компанией и МП ЖКХ. В связи с созданием управляющих компаний, в 2005 году, были заключены договора управляющими компаниями с собственниками жилых домов по адресу: <адрес> ул.40 лет ВЛСКМ, <адрес>. Ранее действующий порядок расчета оплаты за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования не изменялся, и, так же как и ранее сумма по оплате потребленной электроэнергии в местах общего пользования так же включалась в тариф по оплате услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома. Данный порядок не изменялся с указанного времени до настоящего времени. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение не является длящимся. Кроме того, в ООО «Коммунальник» был принят директором с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может отвечать за нарушение порядка ценообразования, которое произошло до назначения его на должность директора. Просил Постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Старший помощник прокурора Б пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Тарской межрайонной прокуратурой была проведена проверка управляющей компании ООО «Техника» и ООО «Управляющая компания Техника» на предмет соблюдения положений законодательства об оказании коммунальных услуг гражданам, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства. В ходе проверки в указанных ООО было установлено нарушение порядка ценообразования, а именно: стоимость потребленной электрической энергии в местах общего пользования в жилых домах включена в стоимость оплаты услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, отсутствует общедомовой прибор учета электроэнергии, что не предоставляет возможным установить количество потребленной энергии в местах общего пользования. Директором ООО «Техника» так же как и директором ООО «Управляющая компания» является Демдович Н.А. В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же плату за коммунальные услуги. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Пунктами 19, 21, 22, 23 Правил № от,ДД.ММ.ГГГГ устанавливается следующий порядок расчета размера платы за электроснабжение: - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета с использованием нормативов потребления коммунальных услуг - в соответствии с пп.3 п. 1 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета - в соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и частичном или полном оснащении индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета - в соответствии с пп. 1 п. 3 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услу<адрес> расчета при наличии в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета в Правилах 307 от ДД.ММ.ГГГГ не определен. Кроме того, Постановлением № к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома отнесена услуга по освещению мест общего пользования, в последствии данный пункт постановления был изложен в следующей редакции «услуги по обеспечению готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к представлению коммунальной услуги электроснабжения». При этом «освещение мест общего пользования» трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по обеспечению готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услу<адрес> образом, количество энергии, подаваемой для освещения мест общего пользования, должно включаться в состав платы за коммунальную услугу «электроснабжение», а работы по созданию условий для подачи электроэнергии должны включаться в плату за содержание и ремонт общего имущества. В нарушение указных положений, ООО «Техника и ООО «Управляющая компания Техника», включали в состав платы за содержание и ремонт общего имущества стоимость электрической энергии, подаваемой для освещения мест общего пользования, при этом размер платы определялся расчетным путем, указанным в договоре с ОАО «Омскэнергосбыт». Так же пояснил, что данный факт подтверждается и отчетами указных организаций, опубликованным на официальном сайте в первом квартале 2012 года. Кроме того, пояснил, что в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, данный вопрос при проверке не устанавливался, однако, по его мнению, временем совершения правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть момент заключения договоров на управление многоквартирным домом между ООО «Техника» и собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, и между ООО «Управляющая компания Техника» и собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное правонарушения является длящемся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента обнаружения данного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Так же пояснил, что вопрос о том с какого времени Демидович Н.А. является директором ООО «Управляющая компания Техника» при проверке не устанавливался. Считает постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Демидович Н.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, законными обоснованными, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы Демидович Н.А. отказать, и указанные постановления оставить без изменения.
Свидетель П пояснил суду, что работает в ОАО «Омскэнергосбыт» инженерам по расчетам. Может пояснить, что до 1999 года электрические сети многоквартирных домов находились на балансе МП ЖКХ, поэтому все расходы освещению мест общего пользования в многоквартирных домах ложились на МП ЖКХ. В 1999 году данные сети были переданы в Северные электрические сети ОАО Омскэнерго, в связи с чем встал вопрос о том, кто будет нести расходы по освещению мест общего пользования многоквартирных домов. Нормативные акты, регулирующие порядок расчета стоимости потребленной энергии в местах общего пользования при наличии индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомового прибора учета отсутствовали. Поэтому по соглашению с МП ЖКХ было принято решение производить расчет по установленной мощности: 6 ламп х 0,6 квт. х 10 час. х 30,5 дней х тариф. Данный расчетный метод был закреплен в договоре и применяется с 2000 года по настоящее время.
Выслушав Демидович Н.А., старшего помощника прокурора Боярских П.А., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, в котором фиксируется правонарушение. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 28.4 о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.
Таким образом, постановление прокурора является протоколом, на основании которого административным органом в пределах его полномочий выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности.
В постановлениях прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указано на совершение Демидовичем Н.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, однако данные постановления не содержат времени совершения правонарушения и существо самих правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6).
Статья 24.5 п.6 ч.1 КоАП РФ относит к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Давность привлечения к административной ответственности определяется по правилам статьи 4.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении Демидовича Н.А. начальником Территориального Управления Роспотребнадзора по Омской области не устанавливалось время совершения правонарушения. В постановленных решениях не указано, являются ли данные правонарушения длящимся либо они имеют сокращенный срок давности, и с какого времени следует исчислять срок давности по каждому случаю нарушения законодательства.
В оспариваемых постановлениях не полно описано событие административного правонарушения, не установлено время совершения административного правонарушения. При этом, постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, а так же материалы дел не содержат сведений о времени совершения правонарушения, что не позволяет определить срок давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении начальником Территориального Управления Роспотребнадзора по Омской области был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволяет признать постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дела возвращению в Территориальное Управление Роспотребнадзора по Омской области на новое рассмотрение.
На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд
решил:
Отменить постановление начальника Территориального Управления Роспотребнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ которым Демидович Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей и вернуть дело на новое рассмотрение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тарском районе.
Отменить постановление начальника Территориального Управления Роспотребнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ которым Демидович Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей и вернуть дело на новое рассмотрение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тарском районе.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней в Тарский городской суд Омской области.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Секретарь: