дело № 5-40/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тара Омской области пл. Ленина, 16 29 апреля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., с участием К. представителя ОГПН Клименко Е.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. Кодекса об административных правонарушениях в отношении
Индивидуального предпринимателя К.,
Место и дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,
адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. главным государственным инспектором по пожарному надзору Клименко Е.И. в ходе проверки пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП К. установлено нарушение требований пожарной безопасности п. 57, п. 108 прил. 3 п. 21, п. 15, п. 6 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденные приказом МЧС от 18 июня 2003 года № 313, ст. 99, ст. 82 п. 13, ст. 4 п. 2, 3 Федерального Закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приказа № 645 от 12.12.2007 г. НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», п. 3.6.1. пр. 3 т. 37 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. N 6, а именно пилорама не обеспечена наружным противопожарным водоснабжением, не произведена проверка сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети пилорамы, пилорамы не укомплектована первичными средствами пожаротушения, на территории пилорамы отсутствует два пожарных щита, отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, не определено приказом и не оборудовано место для курения на территории пилорамы, руководитель не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума.
В судебном заседании ИП К. пояснила, что часть нарушений устранена, остальные будут устранены в ближайшее время.
Представитель ОГПН Клименко Е.И. пояснил суду, что органами пожарного надзора на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП К. была проведена проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. В ходе проверки были установлены указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки в соблюдении требований пожарной безопасности. Существует реальная угроза возникновения пожара, который может повлечь гибель граждан, находящихся на пилораме, в ходе проверки было принято решение о временном запрете деятельности пилорамы, принадлежащей ИП К. и направлении материалов в Тарский городской суд.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что виновность ИП К. подтверждается данными протокола № № об административном правонарушении, протоколом о временном запрете эксплуатации клуба №, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности №, предписанием №, пояснениями сторон.
Суд признал доказанным совершение ИП К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Судом установлено нарушение требований пожарной безопасности: п. 57, п. 108 прил. 3 п. 21, п. 15, п. 6 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденные приказом МЧС от 18 июня 2003 года № 313, ст. 99, ст. 82 п. 13, ст. 4 п. 2, 3 Федерального Закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приказа № 645 от 12.12.2007 г. НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», п. 3.6.1. пр. 3 т. 37 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. N 6,
Принимая решение о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 3.12 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде приостановления деятельности пилорамы принадлежащей ИП К. Административное приостановление в данном случае применяется для предотвращения создания угрозы жизни и здоровью людей, так как нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу возникновения пожара, в результате которого могут пострадать люди, как посещающие пилораму, так и ее работники.
В соответствии со ст. 32.12. КоАП РФ постановление о приостановлении деятельности пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП К. подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ИП К., что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, создающие угрозу жизни и здоровья людей, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИП К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП К. на срок <данные изъяты> суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ИП К. в целях устранения нарушений провести следующие мероприятия: обеспечить пилораму наружным противопожарным водоснабжением, произвести проверку сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети пилорамы, укомплектовать первичными средствами пожаротушения, на территории пилорамы установить два пожарных щита, разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности, определить приказом и оборудовать место для курения на территории пилорамы, руководителю пройти обучение по программе пожарно-технического минимума.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток через Тарский городской суд Омской области.
Судья: