Дело 5-8/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тара Омской области 03 апреля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области по доверенности Уткина В.Ю. и Евмененко В.Г., материалы об административном правонарушении в отношении
Сельскохозяйственного производственного кооператива «Литковский», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №
УСТАНОВИЛ:
В ходе внеплановой выездной проверки проведенной Управлением Россельхознадзора по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в деятельности СПК «Л.», расположенного по адресу: <адрес>, установлены нарушения ветеринарного законодательства РФ. Установлено, что отсутствует ограждение территории свинотоварной фермы, отсутствует въездной дезинфекционный барьер, отсутствует санпропускник, дезинфекционные коврики при входе в производственные помещения не заправлены дезраствором, что является нарушением п. 1.9, п. 2.2., п. 3.2., п. 3.3.1., п. 3.3.3., п. 3.4, п. 3.5 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным Управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекции Госагропрома СССР от 04.11.1986 г.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области по доверенности Уткин В.Ю. суду пояснил, что в ходе проверки проведенной Управлением Россельхознадзора по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в деятельности СПК «Л.», расположенного по адресу: <адрес>, установлены нарушения ветеринарного законодательства РФ. В результате допущенных нарушений в СПК «Л.» создаются угроза жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, нарушения создают угрозу заноса и распространения эпизоотии среди животных, заболеваний общих для человека и животных, влекущих карантинные последствия, в том числе угрозу возникновения африканской чумы свиней, так как данное заболевание получило распространение на территории РФ. На вопросы суда пояснил, что африканская чума свиней не выявлена на территории Омской области, однако, нарушения, указанные в административном протоколе, являются грубыми, и в случае возникновения данного заболевания, уничтожению подлежит вся ферма, включая животных и инвентарь. Просил назначить наказание в виде административного приостановления отдельных видов деятельности, поскольку назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, а также, учитывая грубые нарушения и возможные тяжкие последствия данного нарушения.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области по доверенности Евмененко В.Г. суду пояснил, что на свиноферме СПК «Л.» отсутствует ограждение территории свинотоварной фермы, отсутствует въездной дезинфекционный барьер, отсутствует санпропускник, дезинфекционные коврики при входе в производственные помещения не заправлены дезраствором, что является нарушениями пунктов Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным Управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекции Госагропрома СССР от 04.11.1986 г. Данные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности СПК «Л.». После проверки председатель СПК «Л.» Пуц В.Г. пояснял, что он согласен с выявленными нарушениями. Отсутствие ограждения, санпропускника и дезбарьера связано с отсутствием денежных средств. Представитель считает, что назначение наказания в виде штрафа создаст дополнительные проблемы в хозяйстве, для устранения выявленных нарушений необходимы значительные средства.
Представитель СПК «Л.» не явился в судебное заседание, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представил.
Частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
Судом установлено нарушение в СПК «Л.» требований ветеринарного законодательства п. 1.9, п. 2.2., п. 3.2., п. 3.3.1., п. 3.3.3., п. 3.4, п. 3.5 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным Управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекции Госагропрома СССР от 04.11.1986 г., а именно: отсутствует ограждение территории свинотоварной фермы, отсутствует въездной дезинфекционный барьер, отсутствует санпропускник, дезинфекционные коврики при входе в производственные помещения не заправлены дезраствором
Вина СПК «Л.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ подтверждается объяснениями председателя СПК (л.д. 21), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20)
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что СПК «Л.» предпринимало зависящие от него меры по соблюдению требований ветеринарно-санитарных правил.
Учитывая изложенное, суд считает вину СПК «Л.» полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ - нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
При избрании меры административного наказания суд учитывает характер совершенного СПК «Л.» административного правонарушения, то, что ранее СПК не привлекалось к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность в отношении СПК «Л. в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.
Суд считает необходимым назначить СПК «Л. наказание в виде административного приостановления отдельных видов деятельности: ввоза и вывоза свиней, внутрихозяйственного убоя свиней, вывоза продукции свиноводства с территории фермы.
Административное приостановление в данном случае применяется для предотвращения создания угрозы жизни и здоровью людей, так как нарушение требований создает угрозу возникновения эпизоотий, в результате могут пострадать животные и люди.
В соответствии со ст. 32.12. КоАП РФ постановление о приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить СПК «Л.», что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, создающие угрозу жизни и здоровья людей, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9. и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сельскохозяйственный производственный кооператив «Л.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6. Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности свинотоварной фермы СПК «Л.» в части ввоза свиней на территорию фермы, вывоза свиней и продукции свиноводства с территории фермы, внутрихозяйственного убоя животных на территории фермы, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты>.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать СПК «Л.» в целях устранения нарушений провести следующие мероприятия: оборудовать территорию свинотоварной фермы ограждением, оборудовать на ферме въездной дезинфекционный барьер, оборудовать на ферме санпропускник, дезинфекционные коврики при входе в производственные помещения заправить дезраствором.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток с момента его получения путем направления жалобы в Тарский городской суд.
Постановление вступило в законную силу Согласовано