Дело 5-12/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Тара Омской области, пл. Ленина, 16 28 апреля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности индивидуального предпринимателя Арипова А.Х., представителя ОУФМС Росси по Омской области в Тарском районе Ивановой Г.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Арипова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Арипов А.Х., арендующий здание фермы по адресу: д. <адрес>, осуществил привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина - гражданина <адрес> – И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отсутствует разрешение на работу в Российской Федерации, требующееся в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании ИП Арипов А.Х. вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что как индивидуальный предприниматель в настоящее время занимается разведением скота, заключил договор аренды с «О.» в д. <адрес>. С гражданином И не состоит в трудовых отношениях, он приходится ему племянником, помогал ему на ферме кормить скот. Трудовые договоры с ним не заключались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. На вопросы суда пояснил, что у него на ферме 50 бычков, однако, никаких сотрудников не имеется, уход за животными осуществляли только его родственники В и С. Документов, подтверждающих родство, представить суду не может.
Представитель ОУФМС России по Омской области в Тарском районе Иванова Г.А. в ходе судебного заседания пояснила, что 29 марта 2012 в 17-00 в ходе осуществления проверочных мероприятий, направленных на выявление нарушений в сфере миграционного законодательства РФ на территории Тарского района Омской области, в здании фермы, расположенной по адресу: <адрес> был выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранным гражданином - гражданином <адрес> И, у которого отсутствует разрешение на работу в Российской Федерации, требующееся в соответствии с Федеральным законом № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон)». В соответствии с п.4 ст. 13 Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Установлено, что Арипов А.Х. является индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении иностранного гражданина - гражданина И составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ, гр. Постановлением по делу об административном правонарушении № 120 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 -ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Из объяснения Арипова видно, что он знал об отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, и о том, что у него не оформлен патент на территории Российской Федерации. В пункте 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства Российской Федерации понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Арипова усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Вина индивидуального предпринимателя Арипова в совершении вышеуказанного административного правонарушения кроме того подтверждается протоколом об административном правонарушении № 132 от ДД.ММ.ГГГГ (л..<адрес>), объяснениями (л.д.8), договором аренды помещения, заключенным исключительно Ариповым с «О» (л.д. 13), актом проверки (л.д.6-7). Суд отвергает доводы Арипова о том, что И не является его работником, поскольку данные доводы опровергаются всеми вышеизложенными доказательствами.
Также сам Арипов в своих пояснениях суду подтвердил, что на его ферме отсутствует наемные работники, что представляется недостоверным, поскольку уход за большим количеством животных невозможен без привлечения наемного труда. Ферма не является частным подворьем Арипова, это предприятие, на котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому к его доводам относительно некой помощи родственников на данной территории суд относится критически.
Свидетель С. также указал суду, что они с Ариповым только начали деятельность на ферме, на И и С собирались оформить документы, но не успели. Также указал, что помимо него, Арипова, В и С никто другой на ферме не работал. С и И делали на ферме пол.
Принимая решение о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 3.12 КоПА РФ, приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде приостановления деятельности ИП Арипова А.Х. по осуществлению деятельности на ферме, расположенной по адресу: д. Бородихино, но только в части не касающейся ухода за животными.
В соответствии со ст. 32.12. КоАП РФ постановление о приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ИП Арипову А.Х., что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. и 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать индивидуального предпринимателя Арипова А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Арипова А.Х. по осуществлению деятельности фермы в части, не касающейся кормления и ухода за животными, расположенной по адресу: <адрес>, д. Бородихино, на срок 30 суток. Данный срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать индивидуального предпринимателя Арипова А.Х. в целях устранения нарушений исключить случаи привлечения к трудовой деятельности при осуществлении деятельности фермы, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес> иностранных граждан, не имеющих разрешения на временное осуществление трудовой деятельности на территории РФ.
Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в гражданскую коллегию Омского областного суда в течение 10 суток с момента его вручения путем направления жалобы через Тарский городской суд.
Определение вступило в законную силу Согласовано