ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении административного взыскания.
г. Тара Омской области, пл. Ленина, д. 16 29 октября 2010 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., с участием потерпевших И., С., лица, привлеченного к административной ответственности Давыдова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Давыдова В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов В.П., управляя транспортным средством автомобилем ЗИЛ гос. №, на 7 км. трассы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут нарушил пункт 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, устанавливающих обязанность водителя соблюдать безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля, а так же двигаться со скоростью, обеспечивающей безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за ним. В нарушение вышеуказанных пунктов, не учитывая, метеорологические условия, а именно, что утром указанного дня прошел дождь, а так же особенности и состояние транспортного средства, а именно, что он управлял большегрузным автомобилем, в кузове которого находились дрова, Давыдов развил скорость движения около 60 км.\час, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением, что повлекло сокращение расстояния между автомобилем под управлением Давыдова и автомобилем ВАЗ гос.номер № под управлением К., двигающегося в попутном направлении. Во избежание наезда на автомобиль под управлением К., Давыдов был вынужден предпринять маневр обгона, а увидев движущийся во встречном направлении автомобиль, так же предпринял маневр резкого торможения. Однако, учитывая, что Давыдов двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за дорожным движение, в результате его непоследовательных маневров произошло опрокидывание автомобиля ЗИЛ, в качестве пассажира в котором находился И. В результате данного ДТП И. были причинены телесные повреждения в виде термического ожога пламенем лица, шеи, обеих кистей 2-3 «а» степени площадью 12 %, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Давыдов В.П. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. управлял автомобилем ЗИЛ, в котором в качестве пассажиров находились С. и И., двигался по трассе <данные изъяты> в сторону г. Тара. Автомобиль был загружен дровами, утром этого дня прошел дождь. По пути его следования на перекрестке с дорогой из <адрес>, которая является второстепенной по отношению к трассе <данные изъяты>, он увидел, что по ней движется автомобиль ВАЗ . Когда расстояние до перекрестка составило около 30 метров, водитель автомобиля ВАЗ резко выехал на трассу <данные изъяты>, подрезав его, продолжил направление в попутном направлении по середине дороги с очень небольшой скоростью. Учитывая, что он двигался со скоростью 60 км.\час., а автомобиль ВАЗ не более 30 км.\час., ЗИЛ был нагружен и снизить скорость было невозможно, его несло вперед, он начал нагонять ВАЗ, понял, что может произойти столкновение и решил обогнать. Когда он выполнял маневр обгона и поравнялся с автомобилем ВАЗ, то увидел примерно за 500 метров впереди двигающийся ему навстречу автомобиль. Он решил вновь снизить скорость и вернуться на свою полосу движения, выполнил данный маневр, однако ЗИЛ продолжал двигаться с большой скоростью, вновь начал нагонять ВАЗ. Чтобы избежать наезда на автомобиль ВАЗ сзади, он резко вывернул руль влево, выехал на полосу встречного движения, колеса автомобиля попали на обочину, которая была мокрая в результате дождя, автомобиль начало бросать, в результате чего произошло его опрокидывание.
Допрошенные в ходе судебного заседания И. и С. в ходе судебного заседания дали аналогичные показания. Показания указанных потерпевшего и свидетеля, в той части что причиной ДТП явилось то, что водитель автомобиля ВАЗ выехал на перекресток в непосредственной близости перед автомобилем ЗИЛ, суд оценивает критически, так как они являются знакомыми Давыдова, показания дают с целью помочь ему избежать административной ответственности. Показания Давыдова, И. и С. в этой части опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела.
Так, в соответствии с показаниями свидетелей Ю., Г., которые в качестве пассажиров находились в автомобиле ВАЗ под управлением К., на тот момент, когда К. выехал на перекресток, автомобиль ЗИЛ находился на расстоянии примерно 200 метров до него. После этого К. спокойно продолжил движение по своей полосе, никаких резких маневров не предпринимал, помех автомобилю ЗИЛ не создавал. Водитель же автомобиля ЗИЛ двигался по дороге достаточно быстро, учитывая, что кузов был полностью заполнен дровами. С К. ранее они никогда не встречались, он является водителем такси.
Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными объяснениями свидетелей К. и Г., которые были опрошены в ходе административного расследования с разъяснением им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, показания указанных свидетелей оглашены в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, свидетели Ю. и Г. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к ним домой приехал Давыдов в компании молодых людей, предъявлял им претензии по поводу того, что в ОГИБДД ими были даны показания, подтверждающие его виновность в ДТП. Давыдов находился в компании молодых людей, требовал, чтобы Ю. и Г. изменили показания, угрожал.
Письменные объяснения свидетелей С. и У. так же не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат другим материалам дела. Так, в соответствии с показаниями всех свидетелей и участников ДТП, автомобиль ЗИЛ двигался со скоростью 60 км.\ч, свидетель же С. утверждает, что он двигался с гораздо меньшей скоростью. Кроме того, исходя из показаний свидетеля С. не возможно установить на каком расстоянии до перекрестка он обогнал Давыдова, на каком расстоянии автомобиль Давыдова находился перед перекрестком, когда на него выехал автомобиль под управлением К..
Показания свидетелей У., С., противоречат показаниям К., Ю. и Г. , а так же другим материалам дела, которые опровергают и показания Давыдова, И. и С.. Так, в соответствии со схемой ДТП, которая подписана как К., так и Давыдовым опрокидывание автомобиля произошла на расстоянии 200 метров от перекрестка дорог, что свидетельствует о том, что выезжая на трассу <данные изъяты>, Кальт каких-либо помех для движения автомобиля под управлением Давыдова не создавал, автомобили продолжали движение еще более 100 метров от перекрестка.
Тот факт, что К. двигался по дороге с небольшой скоростью, не может являться основанием для освобождения Давыдова от административной ответственности. Именно движение автомобиля под управлением Давыдова со скоростью, которая не обеспечивала контроль за движением большегрузного автомобиля, кузов которого был заполнен дровами, вызвало сокращение расстояния между автомобилями до минимального, а так же вынудило Давыдова предпринимать различные маневры на дороге, которые в конечном итоге вызвали опрокидывание автомобиля.
Факт причинения в результате ДТП легкой тяжести вреда здоровью И. подтверждается актом судебно-медицинского обследования № 845/15 от 23.09.2010 года и заключением эксперта № 846/15 от 23.09.2010 года (л.д. 7,8).
Суд считает, что Давыдов грубо нарушил пункт 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; а так же двигаться со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением.
Учитывая изложенное, суд считает вину Давыдова В.П. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При избрании меры административного наказания суд учитывает характер совершенного Давыдовым административного правонарушения, личность виновного.
С учетом изложенного суд, считает необходимым назначить Давыдову административное наказание в виде лишения управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9. и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Давыдова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД Тарского ГОВД Омской области), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток с момента его получения.
Постановление вступило в законную силу 09 ноября 2010 года.