Дело 5-31/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Тара Омской области, пл. Ленина, 1604 апреля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Гречкань Н. И., с участием главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору ФИО2, представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – главы <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в помещении музея, расположенного по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований ст. 54 п.2, ст. 4 п.2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3, п.57, п. 40, п. 51 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г., т.1 п.9 НПБ 110-03, т.2 п. 9,14 НПБ104-03, п. 3.6.1 пр.3, т.37 ПТЭЭП, п.4.4 ВППБ 13-01-94, Приказ №645 от 12.12.2007 года НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», п. 6.16, 7.4 СНиП 21-01-97*, СО 153-3.4.21.122-2003 «Инструкция АО устройству молниезащиты», а именно: помещения музея не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре, не произведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силовых и осветительных электросетей на прочность, помещения музея не оборудованы аварийным освещением, на окнах музея установлены глухие металлические решетки, ответственное лицо за пожарную безопасность не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума, на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, в здании музея расположено помещение магазина, здание не оборудовано молниезащитой.
В судебном заседании главный государственный инспектор Тарского района по пожарному надзору ФИО2 пояснил, что органами пожарного надзора на территории <адрес> была проведена проверка заведений, оказывающих услуги по организации досуга граждан, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. В ходе проверки в музее, принадлежащем <данные изъяты>, расположенном в <адрес> были установлены указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки в соблюдении требований пожарной безопасности. Учитывая, что в указанном музее собирается значительное число людей, существует реальная угроза возникновения пожара, который может повлечь гибель граждан, находящихся в музее, в ходе проверки было принято решение о временном запрете деятельности <данные изъяты> и направлении материалов в Тарский городской суд.
В судебном заседании глава <данные изъяты> ФИО3 пояснила, что указанные нарушения действительно существуют, что связано с отсутствием денежных средств, большим объемом работы по устранению недостатков, для осуществления которого необходимо время. <данные изъяты> предпринимаются возможные меры для устранения выявленных недостатков, просит суд не назначать административное наказание в виде штрафа, так как это лишь усугубит положение.
Вина <данные изъяты> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором Тарского района по пожарному надзору ФИО2, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ
При назначении наказания судом учитывается, что представитель <данные изъяты> вину признал полностью, предпринимает меры для устранения недостатков.
Принимая решение о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 3.12 КоПА РФ, приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде приостановления деятельности <данные изъяты> по эксплуатации музея, расположенного в <адрес>. Административное приостановление в данном случае применяется для предотвращения создания угрозы жизни и здоровью людей, так как безусловно нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу возникновения пожара, в результате которого могут пострадать как люди, находящиеся в музее, так и его работники. Отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, замера сопротивления изоляции силовых и осветительных электросетей на прочность, наличие глухих металлических решеток на окнах суд относит к грубым нарушениям требований пожарной безопасности, которые значительно увеличат количество жертв в случае возникновения пожара. Судом так же учитывается, что проведение массовых мероприятий с большим скоплением людей создает повышенную угрозу неблагоприятных последствий в случае возникновения пожара.
В соответствии со ст. 32.12. КоАП РФ постановление о приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить представителю <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, создающие угрозу жизни и здоровья людей, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. и 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности <данные изъяты> по эксплуатации здания музея, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 30 суток. Данный срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.
Судьяподпись
Копия верна
СудьяСекретарь