Дело 5-30/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Тара Омской области, пл. Ленина, 1604 апреля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Гречкань Н. И., с участием главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору К, рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в помещении клуба, расположенного по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований ст. 54 п.2, ст.54, ст. 4 п.2, ст. 60 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3, п.57, п. 108, п. 69, п. 51, п. 16 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г., т1 НПБ 110-03, т2 НПБ104-03, п. 3.6.1 пр.3, т.37 ПТЭЭП, п.4.4 ВППБ 13-01-94, п.8.2 НПБ 166-97, Приказ №645 от 12.12.2007 года НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», СО 153-3.4.21.122-2003 «Инструкция АО устройству молниезащиты», а именно: помещения клуба не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре, не произведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силовых и осветительных электросетей на прочность, помещения клуба не оборудованы аварийным освещением, помещения не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения, не производиться проверка параметров огнетушащих веществ огнетушителей, ответственное лицо за пожарную безопасность не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума, не произведено специальное обучение по программе пожарно-технического минимума истопников клуба, на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, в здании отсутствует план эвакуации людей в случае пожара, здание не оборудовано молниезащитой.
В судебном заседании главный государственный инспектор Тарского района по пожарному надзору К пояснил, что органами пожарного надзора на территории <адрес> была проведена проверка заведений, оказывающих услуги по организации досуга граждан, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. В ходе проверки в клубе, принадлежащем <данные изъяты>, расположенном в <адрес> были установлены указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки в соблюдении требований пожарной безопасности. Учитывая, что в указанном клубе собирается значительное число людей, существует реальная угроза возникновения пожара, который может повлечь гибель граждан, находящихся в клубе, в ходе проверки было принято решение о временном запрете деятельности <данные изъяты> и направлении материалов в Тарский городской суд.
Глава <данные изъяты> Н, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Вина <данные изъяты> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором Тарского района по пожарному надзору К, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая решение о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 3.12 КоПА РФ, приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде приостановления деятельности <данные изъяты> по эксплуатации клуба, расположенного в <адрес>. Административное приостановление в данном случае применяется для предотвращения создания угрозы жизни и здоровью людей, так как безусловно нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу возникновения пожара, в результате которого могут пострадать как люди, находящиеся в клубе, так и его работники. Отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, замера сопротивления изоляции силовых и осветительных электросетей на прочность суд относит к грубым нарушениям требований пожарной безопасности, которые значительно увеличат количество жертв в случае возникновения пожара. Судом так же учитывается, что проведение массовых мероприятий с большим скоплением людей создает повышенную угрозу неблагоприятных последствий в случае возникновения пожара.
В соответствии со ст. 32.12. КоАП РФ постановление о приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить представителю <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, создающие угрозу жизни и здоровья людей, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. и 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности <данные изъяты> по эксплуатации здания клуба, расположенного по адресу: <адрес>. 2, на срок 30 суток. Данный срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.
Судьяподпись
Копия верна
СудьяСекретарь