Дело Номер обезличен Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с.Бай-Хаак Дата обезличена года
Тандинский районный суд в составе:
председательствующего Оюн Ч.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского кожууна Ондар Р.М.,
обвиняемого ФИО1,
защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре С,
с участием переводчика П,
рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... кожууна Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в селе ... ..., по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения.
Обвиняемый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, основанием которого явилось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в связи с чем судом было назначено предварительное слушание по делу.
В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, вред загладил полностью.
Защитник Монгуш Ю.Э. поддержал ходатайство обвиняемого, поскольку совершенное им преступление относится к средней тяжести категории преступлений, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Потерпевшая ФИО2-ооловна не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, письменно предоставила суду ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный им вред ей был возмещен в натуре, претензий к обвиняемому не имеет.
Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела так как, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.
Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвинение, которое предъявлено ФИО1 органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого ФИО1.
С учетом упорядоченного поведения обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Обвиняемый ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести.
Согласно справке-характеристике, представленной УУМ МОБ ОВД по Тандинскому кожууну от Дата обезличена года, ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, активного участия в общественной жизни села Кочетово не принимает, в дежурную часть ОВД по Тандинскому кожууну за нарушение общественного порядка и за совершения административных проступков не доставлялся, в его адрес жалобы от жителей села и соседей не поступало.
По месту жительства председателем администрации сельского поселения ... ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный гражданин, к административной и уголовной ответственности не привлекался, отношения с родственниками доброжелательные, не был замечен в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая не имеет претензий к обвиняемому, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемого, который по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется с положительной стороны, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в данное время сам обвиняемый ФИО1 не представляет общественной опасности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд по результатам предварительного слушания может принять решение о прекращении уголовного дела.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного судом ФИО1, взыскать с обвиняемого ФИО1, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек суду им не представлено и по материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому ФИО1 в размере 2267,66 рублей (две тысячи двести шестьдесят семь рублей 66 копеек) в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Оюн Ч.Т.