Дело № 1-68/10 (6-57/10)
П Р И Г О В О РАнай-оол В.К., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... района Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего истопником бани ... Тандинского кожууна, невоеннообязанного, холостого, проживающего в Тандинском кожуууне в ... ... ... ..., ранее судимого Дата обезличена года Тандинским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания, по данному делу с Дата обезличена года содержавшегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Анай-оол В.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО М, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в течение дня на территории квартир Номер обезличен и 2 дома Номер обезличен по ... ... Тандинского кожууна Республики Тыва, распивали спиртные напитки ранее между собой знакомые ФИО Ш, ФИО В, ФИО Э, ФИО Л, ФИО М и Анай-оол В.К.. В ходе совместного распития спиртных напитков около 18 часов этого же дня Дата обезличена года между ФИО М и Анай-оол В.К. произошла ссора по поводу того, что ФИО М, за некоторое время до ссоры, без какой-либо причины, два раза ударил Анай-оол В.К. в область его головы, не причинив при этом каких-либо телесных повреждений. В ходе указанной ссоры, Анай-оол В.К., не предвидя возможности наступления смерти ФИО М, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления его смерти, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО М по поводу происходившей между ними ссоры и из-за того, что последний беспричинно несколько раз ударил его кулаком в область головы, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес несколько ударов кулаком и головой в жизненно важный орган - голову ФИО М, причинив тем самым телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствуют: тотальное субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга; кровоизлияния мягкие ткани волосистой части головы с внутренней поверхности в лобной области справа, угла правой надбровной дуги, в затылочной области; кровоподтеки правого глаза, угла нижней челюсти справа, нижняя губа, на грудной клетке, кровоизлияния на белочной оболочке правого глазного яблока, в соединительнотканные оболочки век правого глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученной закрытой черепно-мозговой травмы ФИО М скончался на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый Анай-оол В.К. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, то есть причинение смерти по неосторожности, показал следующее. Дата обезличена года он находился вместе с ФИО М, ФИО Ш, его женой ФИО В, ФИО Э и ФИО Л. Они пришли, чтобы сходить в сауну. Он сказал, что её надо топить. ФИО М сказал, что у него день рождения. Сходили и взяли в магазине 4 бутылки пива по 1,5 литра. В кочегарке это пиво распили. ФИО М лег спать. А они пошли в дом к ФИО Ш. Сидели во дворе дома на скамейке и распивали пиво. Никакой ссоры не было, сидели и разговаривали. ФИО Э зашел в дом. Они остались сидеть. Он тоже хотел зайти в дом и дошел до крыльца дома и стал курить. Следом прибежал ФИО М и начал его бить кулаком в лицо. Он ему сказал, что с тобой, а ФИО М не ответил. Он хотел его успокоить и ударил кулаком в щеку и верхнюю губу. Он сразу упал, послышался глухой звук. Он упал лицом в землю, и почему-то не вставал. Тогда он подошел к нему и перевернул на спину. Дал ему пощечину, чтобы он очнулся. Сразу не смогли вызвать скорую, поэтому он пошел в баню и оттуда звонил. Затем снова пришел и ему сказали, что он скончался.
Потерпевшая ФИО К суду показала, что ФИО М приходится ей родным младшим братом. Он является самым младшим сыном их родителей. ФИО М проживал в ... со своей сожительнице. У них имеется 9-месячный сын ФИО К2. ФИО М работал истопником в бане .... Сам по характеру спокойный, добрый и отзывчивый, с людьми никогда не конфликтовал. Пьяным его не видела. Дата обезличена года около 19 часов она узнала, что ФИО М умер. Сотрудники милиции сказали ей, что ФИО М ударил его знакомый парень Анай-оол В.К.. Анай-оол В.К. она знает как жителя села Сосновка, не знала, что его зовут Анай-оол В.К.. Они с ФИО М вместе работали в бане. Как она знает, Анай-оол В.К. устроил на эту работу ФИО М, отношения между ними были хорошие. Что между ними произошло, не знает.
Свидетель ФИО Ш в судебном заседании пояснил, что в мае месяце ФИО М сказал, что у него день рождения, и он по этому поводу купил пиво и позвал их в сауну. Однако сауна была не готова. Они вместе с ФИО Э, Анай-оол В.К., ФИО Ш и ФИО М распивали пиво в кочегарке. ФИО М там уснул, а они пошли к нему домой и на скамейке во дворе дома продолжили распивать пиво. С ними также были ФИО В и ФИО Л, они в доме готовили еду. После этого пришёл Май-оол и тоже был во дворе дома. Потом в дом зашел ФИО Э и он собрался входить. Во дворе оставались ФИО М и Анай-оол В.К.. Они стали драться. Когда он заходил в дом, они уже подрались. ФИО М упал на землю. Анай-оол В.К. стоял к нему спиной, а ФИО М стоял за ним. Он видел как Анай-оол В.К. ударил ФИО М несколько раз кулаком. Не заметил, как начали драку. Как ругались они, не слышал. Куда ударил, он не видел, наносил быстрые удары. 2 раза ударил двумя руками. Потом как бы нагнулся головой к ФИО М и тот упал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО Ш оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых следует, что Дата обезличена года около 11 часов он, его знакомые ФИО Э, ФИО М и Анай-оол В.К. по прозвищу «Анай-оол В.К.» во дворе дома ФИО Э распивали спиртные напитки. Посидев во дворе дома, они решили зайти в дом. Он пошел первым, ФИО М и Анай-оол В.К. оставались возле скамейки. Приблизившись к дому, он услышал, как ФИО М и Анай-оол В.К. стали друг на друга выражаться грубыми нецензурными выражениями. Он сразу обернулся и увидел, как ФИО М один раз кулаком ударил Анай-оол В.К. по лицу, потом Анай-оол В.К. несколько раз нанес ФИО М быстрые удары кулаком, в какую часть тела ударял, точно не помнит, но видел, как два раза кулаком ударил по лицу Май-оола, в какую именно часть лица ударял, не помнит, после чего головой один раз сильно ударил ФИО М в лобную часть его головы и тот сразу после полученного удара закрыл глаза, он понял, что тот потерял сознание, и ФИО М обрушился всем телом на землю. Все произошло очень быстро. Он не успел к ним добежать и разнять их. На территории двора и на месте, куда упал ФИО М, больших камней и кочек нет, поверхность земли ровная, жесткая, истоптанная. Он не понял, что между ними произошло, так как до этого они не ссорились. С момента, когда он от них отошел, чтобы зайти в дом, и до момента, когда он обернулся, услышав их ссору, прошло не больше минуты.
Сотрудникам милиции он рассказал, все как было. В отделении милиции Анай-оол В.К. пытался уговорить его дать ложные показания, чтоб он при допросе сказал, что якобы он только два раза ударил кулаком, а про то, что он головой ударил ФИО М в его лобную часть головы, просил не говорить. Но он ему сказал, что все равно расскажет правду, как все было на самом деле. Анай-оол В.К. ничего не ответил. л.д. 141-144)
Оглашенные показания он полностью подтвердил, указав, что забыл их за давностью.
В судебном заседании свидетель ФИО В показала, что в мае месяце 2010 года она с подругой ФИО Л вышли на прогулку. На улице её муж ФИО Ш распивал спиртное вместе с ФИО М, ФИО Э. Они тоже присоединились и пошли в сауну, так как ФИО М сказал, что у него день рождение и он их пригласил туда. Сауна не была готова. Там в кочегарке был Анай-оол В.К. и тоже с ними пил. Потом пошли в дом к ним готовить еду. ФИО М уснул в кочегарке и пришел позже. После этого в дом зашел ФИО Ш и сказал ей, что на земле лежит ФИО М без сознания. Сказали, что они подрались, но она ссоры между ними не видела. На лице ФИО М крови не было.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО В оглашены её показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых следует, что Дата обезличена года примерно в обеденное время к ним в гости пришла ее знакомая ФИО Л. Они посидели дома и вышли на улицу, чтобы прогуляться. Во дворе дома находились ее муж ФИО Ш, его друзья ФИО М и ФИО Э, их полных данных не знает. Те распивали пиво, они с ФИО Л присоединились к ним. Сидели на скамейке во дворе. В ходе распития пива, ФИО М сказал, что у него скоро день рождения и предложил всем пойти в сауну. Сауна не работала и они пошли в дом к ФИО Э. Встревоженный забежал ее муж ФИО Ш и позвал ее. Она вышла и увидела, что ФИО М лежит на спине возле скамейки, в бессознательном состоянии. Время было около 17-18 часов. На лице ФИО М в области правого глаза и верхней губы имелись синяки. Этих синяков на лице ФИО М, когда она в последний раз его видела в котельной бани, не было. Она спросила, что случилось, ее муж ФИО Ш ответил, что ФИО М ударил Анай-оол В.К. и тот упал. Сразу подъехали милиционеры и скорая помощь. Подробно обстоятельства не спрашивала, что между ними произошло, не знает. Но при ней они между собой не ссорились, да и никто из них не ссорились л.д. 145-147).
Свидетель ФИО В оглашенные показания подтвердила полностью, указав, что сама она вроде не видела синяков, плохо все помнит, так как находилась в средней степени опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО А показал, что Дата обезличена года у него был выходной. Весь день находился дома, занимался домашними делами. Около 18 часов он вышел в ограду дома и услышал, что кричат женщины. Что-то случилось. Через забор увидел, что в ограде данного дома находятся ранее незнакомые ему люди. Один из них лежал на земле. Вокруг него находились 2 женщины и 2 мужчин в нетрезвом состоянии. Они пытались ему оказать доврачебную помощь. Сразу позвонил в отдел милиции, где работает, вызвал наряд. Потом сразу позвонил в скорую помощь. К лежачему человеку он не подходил, так как решил дождаться сотрудников милиции. Сотрудники милиции приехали сразу. Он заметил, что у мужчины лицо с правой стороны было грязное и он был мокрый.
Свидетель ФИО Л суду показала, что Дата обезличена года она пошла к ФИО В и они вышли погулять. На улице сидели ФИО Ш, ФИО Э и ФИО М сказал, что сегодня его день рождения. Он был пьяный. Они тоже присоединились пить пиво. Он приглашал их в сауну. Там находился Анай-оол В.К.. Но там было занято и они пошли в кочегарку и там распили пиво, ФИО М уснул. А они все пошли в дом к ФИО Ш. Стали там готовить еду. В доме играла музыка. В доме был ФИО Э. Потом видимо ФИО Ш позвал ФИО В на улицу, она не слышала, что он говорил. Когда она вышла на улицу, ФИО М лежал на земле. Анай-оол В.К. не заметила. На лице ФИО М были синяки на глазу и губе. Ей не сказали, кто ударил. Они не ссорились, неприязненных отношений не было.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО Л оглашены её показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых следует, что Дата обезличена года примерно в обеденное время около 12-13 часов она пришла в дом своих знакомых ФИО Ш и его супруги ФИО Вевны. В ходе распития пива, ФИО М сказал, что у него скоро день рождения и предложил всем пойти в сауну. Она до этого знала, что Май-оол работает кочегаром в бане села. Они впятером пришли в котельную бани. Там находился ранее незнакомый ей мужчина по имени Анай-оол В.К., настоящего имени не знает, он был там один. Они продолжили распитие пива. До этого Анай-оол В.К. им сказал, что сауна уже занята. Тогда, распив пиво, они решили идти обратно в дом ФИО Ш и ФИО В и ушли. ФИО М остался. Вернувшись, они с ФИО В зашли в дом, чтобы приготовить что-нибудь поесть, а ФИО Ш с ФИО Э остались во дворе. Она с ФИО В поставили музыку на компьютере, погромче сделали звук, и стали готовить еду. В этот момент в дом весь встревоженный забежал ФИО Ш и позвал ФИО В. Вышла и увидела, что во дворе на земле возле скамейки, где они сидели, лежит без сознания ФИО М, на его лице, а именно в области правого глаза и верхней губы имелись синяки. Этих синяков на лице ФИО М, когда она в последний раз его видела в котельной бани, не было. Она спросила, что случилось, ФИО Ш ответил, что ФИО М ударили. Кто ударил ФИО М, никто не говорил, она тоже не спрашивала. Когда вышла не заметила, находился ли во дворе Анай-оол В.К.. л.д. 33-35).
Оглашенные показания ФИО Л полностью подтвердила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО Э показал, что Дата обезличена года к нему пришел ФИО М и сказал, что у него день рождения и пригласил в сауну. Он был с ФИО Ш. Сауна не работала. Распили с ними пиво в кочегарке, где находился Анай-оол В.К., и пошли домой к ФИО Ш. Были его жена ФИО В и ФИО Л.ФИО М уснул в кочегарке и пришел позже. ФИО Ш и он были дома. Когда он вышел, то увидел потерпевшего, он уже лежал. На лице царапин и ссадин не заметил. Лицо грязное было с одной стороны. Сделал ему искусственное дыхание, лицо его посинело. Во время распития спиртного ссоры не было, просто разговаривали. Что между ними произошло, он не видел. Между ними неприязненных отношений не было.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО Э оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых следует, что Дата обезличена года около 11 часов к ней домой пришли ее знакомые ФИО Ш, ФИО М и Анай-оол В.К. по прозвищу Анай-оол В.К.. Они с собой принесли пиво. Они вчетвером стали распивать пиво во дворе его дома. Во время распития спиртного, Анай-оол В.К., который вместе с ФИО М работает в кочегарке бани ..., ушел на работу. Они остались втроем. Потом они купили еще пива и пошли в дом ФИО Ш. Сидели на скамейке во дворе дома ФИО Ш. К ним присоединились жена ФИО Ш, имени не знает, и ее подруга ФИО Л. Впятером сидели распивали спиртное. ФИО М говорил, что у него скоро будет день рождения и всех пригласил в сауну. Все пошли в баню, Анай-оол В.К. сказал, что сауна не готова, что ее надо топить. Тогда они все продолжили распивать пиво в кочегарке. Когда сидели, ФИО М стал засыпать, прилег на кровать. Тогда они все решили пойти в дом ФИО Ш. ФИО М остался, они все пришли к ФИО Ш и во дворе дома продолжили распивать спиртное. Следом за ними прибежал ФИО М. Жена ФИО Ш и ФИО Л находились внутри дома. Когда сидели во дворе дома ФИО Ш, пришла его супруга ФИО Ш2 и они с ней зашли в дом ФИО Ш. Женщины разговаривали между собой, а он через некоторое время вышел и увидел, что возле скамейки, где они сидели, в бессознательном состоянии лежит ФИО М. Его губы стали синеть. ФИО Ш позвал свою жену. Та выбежала из дома и стала проверять пульс, пыталась привести его в сознание, но ФИО М не реагировал. Помнит, что ФИО Ш ему сказал, что Анай-оол В.К. два раза кулаком ударил ФИО М, отчего тот упал на землю. Больше он ничего не говорил, он тоже не спрашивал. Что произошло между ФИО М и Анай-оол В.К., он не знает. Но при нем в тот день они не ссорились, вообще никто из них между собой не конфликтовал. л.д. 128-130).
В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Тандинскому району от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года в 18 часов 25 минут от гражданина ФИО А поступило сообщение о том, что в 18 часов 25 минут в ограде ... по ... ... обнаружен труп ФИО М, без внешних признаков насильственной смерти. (л.д 8)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что произведен осмотр территории квартир Номер обезличен ... по ... ... Тандинского кожууна Республики Тыва и установлено, территория огорожена забором из деревянных досок. Вход в ограду осуществляется через калитку с северо-западной стороны. При входе на территорию с правой стороны в юго-западной части двора расположены квартиры 1 и 2 дома. Осмотром установлено, что на участке, расположенном вокруг скамеек, земля ровная, истоптанная, камней и других предметов, идентичных по форме с камнем, не обнаружено.(л.д.134 -140)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что
1. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствуют: тотальное субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней поверхности в лобной области справа, угла правой надбровной дуги, в затылочной области; кровоподтеки правого глаза, угла нижней челюсти справа, нижняя губа, на грудной клетке, кровоизлияния на белочной оболочке правого глазного яблока, в соединительнотканные оболочки век правого глаза.
Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе (ударах) таковым, так и при падении и ударе о таковой, возникли незадолго до наступления смерти.
Потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в вертикальном положении и на близком расстоянии.
Кровоподтеки правого глаза, угла нижней челюсти справа, нижняя губа, на грудной клетке, кровоизлияния на белочной оболочке правого глазного яблока, в соединительнотканные оболочки век правого глаза, могли быть получены при ударе (ударах) твердым тупым предметом (как например, при ударе кулаками и ногами).
2. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено кровоизлияние в проекции 7-го шейного позвонка, которое не причинило вреда здоровью, образовалось от воздействия твердого тупого предмета, при падении и ударе о таковой, возникло незадолго до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.
3. При судебно-медицинском исследовании трупа признаков каких-либо морфологических признаков заболеваний не обнаружено.
4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО М этиловый спирт в крови выявлен в концентрации 2,5 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (служебная записка к акту судебно-химического исследования Номер обезличен от Дата обезличена года. л.д. 25-28).
Относимость и допустимость доказательств, представленных стороной обвинения, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Указанные выводы экспертизы, протоколы следственных действий, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы которых подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них, и считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и они могут быть положены в основу приговора.
Собранные доказательства достаточны для разрешения дела.
Оценивая исследованные в суде доказательства, приведенные выше, суд положил в основу приговора показания подсудимого Анай-оола Вячеслава Кызый-ооловича, данные им в судебном заседании, поскольку оснований считать его показания, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем не подтвержденными конкретными доказательствами считает его показания, данные в судебном заседании, где он указывает, что он причинил по неосторожности смерть потерпевшему, удар головой он ему не наносил, и он умер от падения на землю.
Так, допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного следствия свидетель ФИО Ш, у которого показания были оглашены и были им подтверждены, показал, что видел, как Анай-оол В.К.. кулаком нанес два удара в верхнюю часть головы ФИО М и один удар головой.
Также, допрошенные в ходе судебного заседания и предварительного следствия свидетели ФИО Э, ФИО В, у которых показания были оглашены и были ими подтверждены, показали, что видели у потерпевшего синяки и ссадины на лице. Оглашенные показания ФИО Л о том, что она видела синяки на лице ФИО М, суд считает достоверными, в судебном заседании она показала, что за давностью событий не помнит своих показаний в предварительном следствии.
Оснований не доверять этим показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. они с подсудимым состоят в нормальных отношениях, при этом личных неприязненных отношений между ними не было, наличие оснований оговаривать данными лицами подсудимого Анай-оол В.К. в совершении этого преступного деяния не установлено. Фактов, позволяющих поставить под сомнение объективность показаний данных свидетелей со стороны подсудимого и его защитника суду не было представлено. Кроме того, оглашенные показания свидетелей ФИО Э, ФИО Ш., ФИО В и ФИО Л объективно подтверждаются и показаниями Анай-оол В.К., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.
Поэтому, суд оглашенные показания свидетелей оценивает как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, и относит их к допустимым доказательствам, так как отобраны в порядке, установленном законом, с разъяснением прав и обязанностей допрашиваемых лиц и с соответствующими удостоверяющими подписями.
Протокол осмотра места происшествия, также подтверждают, что потерпевший упал на ровную поверхность земли, без камней. Выводы в заключении судебно-медицинской экспертизы подтвердила то, что повреждениями, повлекшими смерть ФИО М является закрытая черепно-мозговая травма. Данные доказательства в совокупности указывают на совершение Анай-оол В.К. инкриминируемого ему деяния.
Оценивая исследованные другие доказательства, суд полагает, что показания в суде потерпевшей ФИО К и свидетелей ФИО В, ФИО Э, ФИО Л, ФИО А показавших о событиях, происходивших до преступного деяния и после, но не являющихся очевидцами происшествия, последовательны, подробны, не содержат существенных противоречий, также показания этих лиц согласуются с другими материалами дела и установленным обстоятельствам по делу и потому суд считает их достоверными.
В своих показаниях Анай-оол В.К. прямо указывает на то, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО М, который без причины начал наносить ему удары в лицо.
Оценивая приведенные показания, суд принял во внимание и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, согласно выводам которой смерть потерпевшего ФИО М наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, а в данном случае непосредственной причиной его смерти стала закрытая черепно-мозговая травма, вызвавшая кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней поверхности в лобной области справа.
Анай-оол В.К. осознавая общественную опасность своих действий, что указывает способ и орудие преступления, характер и локализация причиненного подсудимым телесных повреждений потерпевшему, из личных неприязненных отношений к ФИО М, возникших из-за ссоры по поводу того, что ФИО М ударил его без причины, нанес два удара кулаком в область головы и один удар головой в жизненно важный орган человека - в голову, причинив ему тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства свидетельствуют в своей совокупности об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО М, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В данном случае между причиненным Анай-оол В.К. тяжким вредом здоровью ФИО М и его смертью имеется причинная связь, подтвержденная материалами дела.
Оценивая показания подсудимого Анай-оол В.К. о том, что он не наносил потерпевшему удар головой, суд данные показания считает не нашедшими объективного подтверждения в судебном заседании, т.к. они являются голословными, полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательствами, в связи с чем суд расценивает эти пояснения Анай-оол В.К. недостоверными и способом его защиты уйти от уголовной ответственности.
Доводы подсудимого о том, что он только руками бил потерпевшего, ничем не подтверждены, в судебном заседании из оглашенных показаний свидетеля ФИО Ш видно, что он видел, как Анай-оол В.К. «два раза кулаком ударил по лицу ФИО М, после чего головой один раз сильно ударил в лобную часть головы ФИО М и тот сразу закрыл глаза и потерял сознание». То есть, из показаний свидетеля видно, что он подробно и последовательно описывает действия, которые полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы защитника Ноксыл-оола Р.М. и подсудимого Анай-оол В.К. о переквалификации его действий на ст. 109 УК РФ, так как Анай-оол В.К. совершил данное деяние по неосторожности и потерпевший от удара о землю скончался, суд также считает не состоятельными, поскольку из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, было установлено, что когда потерпевший ударил Анай-оол В.К., тот также начал наносить ему удары руками и головой. Это подтверждает и свидетель ФИО Ш, который, находясь вблизи от них, отчетливо видел действия Анай-оол В.К. Каких-либо данных о том, что Анай-оол В.К. не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий, в судебном заседании не установлено.
Виновность подсудимого Анай-оол В.К., доказана показаниями свидетелей ФИО Ш и ФИО В, ФИО Л, ФИО Э, ФИО А, а также нашли объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу.
Давая юридическую оценку действиям Анай-оол В.К., суд приходит к выводу, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО М, повлекшего по неосторожности его смерть. Это телесное повреждение является тяжким, опасным для жизни вредом здоровью, а в данном случае явилось непосредственной причиной смерти.
В связи с чем, действия Анай-оол В.К. суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, согласно ч. 4 ст.111 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.
Согласно справке-характеристике, предоставленной начальником ООД УУМ ОВД по Тандинскому кожууну и общественной характеристике главы сумона, Анай-оол В.К. характеризуется с посредственной стороны, в общественной жизни села не участвует, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей села не поступало.
С учетом адекватного поведения подсудимого Анай-оол В.К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в преступлении, по месту жительства характеризуется посредственно, молодой возраст.
Кроме того, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления. Суд к такому выводу пришел исходя из анализа обстоятельств совершения Анай-оол В.К. преступления, поскольку потерпевший без причины начал наносить ему удары. Данное обстоятельство послужило поводом возникновения у Анай-оол В.К.. к потерпевшему личных неприязненных отношений, вследствие чего были причинены потерпевшему повреждения головного мозга.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Анай-оол В.К., суд признает рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимому Анай-оол В.К. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, посягающее на жизнь человека, последствием которого явилась смерть потерпевшего, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества и не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания.
Как установлено судом, Анай-оол В.К. работал, имеет жилье, при таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой защитнику, защищавших его интересы, назначенного за счет государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анай-оол В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, засчитав в срок отбытия время содержания под стражей с 6 мая по Дата обезличена года.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой защитнику, назначенного судом, взыскать с Анай-оола В.К.
Меру пресечения в отношении Анай-оол В.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора на руки, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Ажи С.А.