Дело № 1-69/10 (6-59/10)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с.Бай-Хаак Дата обезличена года
Тандинский районный суд в составе:
председательствующего Оюн Ч.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского кожууна Ондар Р.М.,
обвиняемого Оюн Х.А.,
защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО Е,
при секретаре Саян А.Ш.,
с участием переводчика Ооржак О.Ч.,
рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении
Оюн Х.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... кожууна ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в селе ... по улице ..., по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Оюн Х.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения.
Обвиняемый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, основанием которого явилось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в связи с чем судом было назначено предварительное слушание по делу.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Оюн Х.А. поддержал заявленное им ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, вред загладил полностью.
Защитник Монгуш Ю.Э. поддержал ходатайство обвиняемого, поскольку совершенное им преступление относится к средней тяжести категории преступлений, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Потерпевшая ФИО Е не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Оюн Х.А., письменно предоставила суду ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный им вред ей был возмещен в натуре, претензий к обвиняемому не имеет.
Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела так как, совершенное Оюн Х.А. преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.
Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвинение, которое предъявлено Оюн Х.А. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Оюн Х.А., относится к категории средней тяжести.
При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого Оюн Х.А..
С учетом упорядоченного поведения обвиняемого Оюн Х.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Обвиняемый Оюн Х.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести.
Согласно справке-характеристике, представленной УУМ МОБ ОВД по Тандинскому кожууну от Дата обезличена года, Оюн Х.А. характеризуется с посредственной стороны, активного участия в общественной жизни села Кочетово не принимает, в дежурную часть ОВД по Тандинскому кожууну за нарушение общественного порядка и за совершения административных проступков не доставлялся, в его адрес жалобы от жителей села и соседей не поступало.
По месту жительства председателем администрации сельского поселения ... Оюн Х.А. характеризуется с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный гражданин, к административной и уголовной ответственности не привлекался, отношения с родственниками доброжелательные, не был замечен в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку обвиняемый Оюн Х.А. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая не имеет претензий к обвиняемому, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемого, который по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется с положительной стороны, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в данное время сам обвиняемый Оюн Х.А. не представляет общественной опасности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд по результатам предварительного слушания может принять решение о прекращении уголовного дела.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного судом Оюн Х.А., взыскать с обвиняемого Оюн Х.А., оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек суду им не представлено и по материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Оюн Х.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Оюн Х.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Оюн Х.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому Оюн Х.А. в размере 2267,66 рублей (две тысячи двести шестьдесят семь рублей 66 копеек) в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Оюн Ч.Т.