Дело № 1-86/10 (№ 6-81\10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
5 августа 2010 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ажи С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тандинского района Ондар Р.М.,
подсудимого и гражданского ответчика Кечил-оол Э.Д.
защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен 003738 от Дата обезличена года,
потерпевшего и гражданского истца ФИО К.
при секретаре Левичевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кечил-оол Э.Д., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, проживающего в ... Тандинского кожууна, по ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, со средним специальным образованием, не работающего, инвалида Номер обезличен группы, холостого, невоеннообязанного, не имеющего судимости, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кечил-оол Э.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО К., при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 18 до 19 часов Кечил-оол Э.Д. находясь возле перекрестка улиц ... и ... села ... распивал спиртные напитки с ФИО К., где ФИО К. находясь в состоянии алкогольного опьянения выразился в адрес Кечил-оол Э.Д. нецензурными словами.
Кечил-оол Э.Д. из-за возникшего личного неприязненного отношения к ФИО К., по поводу высказанных нецензурных слов в его адрес, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО К., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, вытащил правой рукой имевшийся при себе в носке правой ноги складной нож и нанес им один удар в область груди ФИО К., причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением сердца, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Кечил-оол Э.Д. нанес два удара складным ножом ФИО К. в область шеи и в левую часть поясницы, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаных ран шеи, левой поясничной области, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Кечил-оол Э.Д. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указанный подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Защитник Монгуш Ю.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Кечил-оол Э.Д.. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО К. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, так как тоже виноват в драке, просит строго не наказывать его.
Государственный обвинитель Ондар Р.М. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кечил-оол Э.Д. подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия Кечил-оол Э.Д.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО К.
С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Кечил-оол Э.Д. во время предварительного следствия и в суде, а также того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Кечил-оол Э.Д. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции по Тандинскому кожууну Кечил-оол Э.Д. характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, доставлялся в дежурную часть ОВД по Тандинскому кожууну за административные правонарушения.
Администрацией сумона ... Тандинского кожууна подсудимый Кечил-оол Э.Д. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, часто появляется в общественных местах в нетрезвом состоянии.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины Кечил-оол Э.Д.. и раскаяние в преступлении, не имеет судимости, противоправное поведение самого потерпевшего, состояние здоровья – ..., ..., инвалидность ... группы, нетрудоспособность, его молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кечил-оол Э.Д. суд не усмотрел.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Кечил-оол Э.Д. преступления, направленного против жизни и здоровья человека, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, с учетом всех смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условно, назначив испытательный срок, в период которого ему будет предоставлена возможность исправиться без изоляции от общества.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кечил-оола Э.Д. исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу, в 10-дневный срок прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию Тандинского кожууна РТ для постановки на учет и контроля поведения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию, по требованию УИИ являться по вызову и отчитываться о своем поведении, не появляться в общественном месте в состоянии опьянения.
Гражданский иск по делу, заявленный гражданским истцом ФИО К. о взыскании с подсудимого Кечил-оола Э.Д. в счет возмещения морального вреда в сумме 25 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ потерпевшему в связи с нанесением ему ножевого ранения причинены нравственные и физические страдания, он получил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, прошел лечение, и это обстоятельство у суда сомнений не вызывает. Удовлетворение данного иска частично связано с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого Кечил-оола Э.Д. и его материального положения. Суд признал необходимым взыскать в пользу ФИО К. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, поскольку подсудимый инвалид ... группы, нетрудоспособен, нуждается в постороннем уходе и получает пенсию по инвалидности в размере Номер обезличен рублей, проживает у матери, своего собственного жилья и иных доходов не имеет.
Вещественные доказательства: складной нож, футболку потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р ИЛ:
Признать Кечил-оол Э.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кечил-оол Э.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кечил-оол Э.Д. исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу, в 10-дневный срок прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию Тандинского кожууна РТ для постановки на учет и контроля поведения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию, по требованию УИИ являться по вызову и отчитываться о своем поведении, не появляться в общественном месте в состоянии опьянения.
Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен УФСИН РФ по РТ ОВД в ... РТ.
Взыскать с Кечил-оол Э.Д. в пользу ФИО К. в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Кечил-оол Э.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного Кечил-оолу Э.Д. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: складной нож, футболку потерпевшего - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Ажи С.А.