Дело № 1-88/10 (6-48/10)
П Р И Г О В О Рпотерпевших ФИО 1 и ФИО 2,
законного представителя ФИО Д. – и.о. начальника Управления труда и социального развития населения Тандинского кожууна РТ,
при секретаре Яндугановой Ж.К., с участием переводчика Нурзата П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношенииОюн В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца с... района Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в ... в качестве рабочего, состоящего в фактиеских брачных отношениях, невоеннообязанного, ранее судимого: приговором Верховного Суда Республики Тыва 15 мая 2001 года по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок отбывания исчислен с 20 января 2001 года. Постановлением об амнистии от 30 ноября 2001 года назначенное наказание сокращено на 1 год, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 19 января 2010 года по отбытию срока наказания, проживающего в с.... по ул.... дом № Номер обезличен, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Оюн В.В. совершил самоуправство, самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 18 по 21 час Оюн В.В., находясь в доме своего знакомого ФИО 1 адресу: Тандинский район, село ..., улица ..., дом Номер обезличен распивал спиртное. В ходе распития спиртного Оюн В.В. вспомнил, что ФИО 1 и ФИО 2 ему должны деньги в сумме 900 рублей, стоимость за один мешок картофеля, который он им отдал в конце марта 2010 года в долг, а они ему не отдали эти деньги. Оюн В.В. находясь на кухне вышеуказанного дома, из личных неприязненных отношений к ФИО 1 из-за не возврата долга, возник умысел, направленный на незаконное присвоение личного имущества ФИО 1 и ФИО 2 из вышеуказанного дома с применением насилия в отношении ФИО 1. Оюн В.В.., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, самовольно, без разрешения владельцев, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий правомерность которых оспаривается, с применением насилия взяв в руки шнур от утюга, начал наносить множественные удары по различным частям тела ФИО 1 после чего стал наносить множественные удары ногой по различным частям его тела, причинив ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, левой кисти, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Далее, Оюн В.В. продолжая свои преступные действия, незаконно присвоил магнитотерапевтическое устройство «ЭДМА» МУМ-50, стоимостью 350 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» модели 2310 стоимостью 1000 рублей, мужскую шапку из меха норки стоимостью 539 рублей 76 копеек, бритвенный станок металлический российского производства стоимостью 17 рублей 2 копейки, одну пару резиновых сапог стоимостью 354 рублей 10 копеек, 4 рулона бумажных обоев общей стоимостью 393 рублей 96 копеек, 2 шерстяных мужских свитера на молнии общей стоимостью 2182 рублей 96 копеек, принадлежащих ФИО 1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 4837 рублей 98 копеек, а также демисезонное женское пальто из драпа стоимостью 5257 рублей 89 копеек, принадлежащее ФИО 2, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5257 рублей 89 копеек.
Подсудимый Оюн В.В. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Оюн В.В. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Ондар Р.М. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшие ФИО 1 и его представитель ФИО Д., не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая ФИО 2 не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Оюна В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Оюн В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оюн В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия подсудимого Оюн В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Оюна В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно характеристике, представленной председателем администрации сумона ... Тандинского кожууна, Оюн В.В. характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и жителей села не поступало. (л.д. 188).
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по Тандинскому кожууна Оюн В.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб от соседей и жителей села не поступало, в дежурную часть ОВД по Тандинскому кожууну не доставлялся, увлекается спортом. (л.д. 191)
Из справки Автономного учреждения «...» от 31 мая 2010 года № Номер обезличен следует, что Оюн В.В. действительно работает в указанном учреждении в качестве рабочего с 20 мая 2010 года.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины Оюна В.В. и раскаяние в преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия при даче объяснения, допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого выразившегося в деятельной помощи по выяснению обстоятельств содеянного им, имеет постоянное место работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Оюн В.В., суд не усмотрел.
Преступление, совершенное Оюном В.В. согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Оюн В.В. ранее судим приговором Верховного Суда Республики Тыва 15 мая 2001 года по п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением об амнистии от 30 ноября 2001 года назначенное наказание сокращено на 1 год, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 19 января 2010 года по отбытию срока наказания.
Таким образом, подсудимый Оюн В.В. совершил преступление в период не погашенной судимости. Однако суд учитывает его молодой возраст, поведение после совершения преступления, что он работает, положительные характеристики по месту жительства, потерпевшая ФИО 2 претензий к нему не имеет.
С учетом указанных обстоятельств, степени тяжести содеянного, личности подсудимого суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, находит необходимым не применять к нему наказание в виде реального лишения свободы и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд назначает подсудимому Оюн В.В. наказание по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства – со стеклянного графина, обрезка электрического шнура длиной 180 см., двух рулонов бумажных обоев, с одной пары резиновых сапог, темно-зеленого цвета, возвращенных потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения по хранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оюн В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оюну В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Испытательный срок Оюну В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оюна В.В. исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу, в 10-дневный срок прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию Тандинского кожууна РТ для постановки на учет и контроля поведения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию, по требованию УИИ являться по вызову и отчитываться о своем поведении.
Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 УФСИН РФ по РТ ОВД в Тандинском кожууне.
Меру пресечения Оюну В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – со стеклянного графина, обрезка электрического шнура длиной 180 см., с двух рулонов бумажных обоев, с одной пары резиновых сапог, темно-зеленого цвета, возвращенных потерпевшим, снять ограничения по хранению по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому Оюн В.В. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья Ажи С.А.