Дело № 1-92/10 (6-72/10)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера
с. Бай-Хаак 06 сентября 2010 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующей судьи Оюн Ч.Т.,
с участием помощника прокурора Тандинского района Ондар Р.М.,
лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние – Оюн С.Ч., его законного представителя Е.,
защитника Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № 295 и ордер № 005738,
потерпевшей Т.,
при секретаре Шимит А.О.,
с участием переводчика Нурзата П.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Оюн С.Ч., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Тувинской АССР, с начальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в Тандинском кожууне в ..., ..., дом Номер обезличен, ... по данному делу находящегося в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Оюн С.Ч. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Т., при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года около 16 часов дня Оюн С.Ч., находясь в квартире 2 дома Номер обезличен по ... ... района, принадлежащей Т. и видя, что хозяйка данной квартиры Т. и её брат И. спят, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для чего Оюн С.Ч. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корысти, тайно похитил две хрустальные вазы для цветов общей стоимостью 2000 рублей и две стеклянные свадебные голуби общей стоимостью 500 рублей принадлежащие потерпевшей Т. причинив тем самым ей ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Оюн С.Ч. вину признал полностью.
Законный представитель лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, Е. суду показал, что он является родным братом Оюн С.Ч.. Не возражает против применения принудительных мер медицинского характера, считает, что это ему пойдет на пользу.
Факт совершения Оюн С.Ч. деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая Т. суду показала, что в 2005 году, точное время не помнит, где-то в начале апреля месяца, когда она находилась дома со своим родным братом И. пришел Оюн С.Ч. и она с ними распивала спиртные напитки, Затем она легла и заснула. Проснувшись утром, где-то 06 часов и обнаружила пропажу вещей, в том числе двух хрустальных ваз и голубей. Ущерб для нее не является значительным.
Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что 09
апреля 2005 года около 15-16 часов когда она находилась дома к ней домой зашел Оюн С.Ч. в нетрезвом состоянии и предложил ей купить 2 хрустальные вазы на обмен две бутылки суррогатного спирта, каждая ваза стоила 60 рублей. Она сначала отказалась, но потом купила эти хрустальные вазы, потому что Оюн С.Ч. не выходил из дома. Так как в этот момент у нее спиртного напитка не было она отдала ему 60 рублей и он ушел. О том, что эти хрустальные вазы были ворованными она не знала, ей об этом он не говорил. л.д. 22-23)
Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что Дата обезличена года примерно 12-13 часов он находился дома вместе со своей сестрой Т. по ...2 ... района к ним домой пришли ранее им знакомые Оюн С.Ч. и сосед Идам И. с бутылкой спиртного напитка, после чего они вместе начали распивать. Пили они все одинаково, затем он вместо со сестрой сильно опьянели и заснули в разных комнатах. Первой уснула его сестра, а затем спустя некоторое время он. Проснулись они только утром следующего дня 07-08 часов. После чего его сестра обнаружила пропажу телефона, ковра, хрустальных посуд и многое другое. л.д.59-60)
Совершение Оюн С.Ч. тайного хищения чужого имущества потерпевшей Т., помимо показаний потерпевшей, свидетелей подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года видно, что изъяты из ... ... по ... ... две хрустальные вазы. л.д. 18)
Согласно осмотру предметов от Дата обезличена года следует, что две хрустальные вазы прозрачного цвета, с различными орнаментами в виде линий, высота вазы 15-20 см., диаметром 15 мм. Признаков дефекта не обнаружено. л.д. 19-20)
Из заключения товароведческой экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что рыночная стоимость одной хрустальной вазы для цветов прозрачного цвета в бывшем употреблении с 1979 года в количестве 2 штук на 2005 год, составляет 800-1000 рублей. В количестве 2 штук - 1600-2000 рублей; рыночная стоимость одного свадебного голубя, изготовленного из простого стекла в количестве 2 штук бывшего употребления с 1992 года на 2005 год, составляет 150-250 рублей. В количестве 2 штук - 300-500 рублей. л.д.45)
Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем сомнений у суда не вызывает, стороной защиты не оспаривается. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Совокупностью исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом и действительно Оюн С.Ч. совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за Номер обезличен, проведенной Дата обезличена года комиссией экспертов МЗ РТ ГУ Здравоохранения Республиканской психиатрической больницы Оюн С.Ч. обнаруживает не целенаправленность мыслительных процессов сочетающихся со снижением критических способностей, пояснения многословны, отмечается поверхностность и формальность суждений, неспособность к пониманию мотивов и действий окружающих, эмпатии, эмоциональная холодность. Оюн С.Ч. страдает психическим расстройством в форме: «Шизофрении параноидной формы с приступообразно-прогредиентным типом течения, эмоционально-волевым дефектом личности». Об этом свидетельствуют: отклонение в психическом состоянии с раннего детства, о резком изменении характера и появление галлюцинаторно-параноидной симптоматики с 1998 года, когда испытуемый стал отмечать галлюцинаторные переживания в виде «голосов» умершей матери приказывающего характера, высказывал бредовые идеи отношении, воздействия, онкозаболевания. Данные психические расстройства сопровождались аффективными нарушениями, расстройством мышления неадекватным поведением, и служили поводом для госпитализации в психиатрический стационар. Данный диагноз подтверждается так же выявленными при настоящем обследовании эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями мышления ( в виде расплывчатости, непоследовательность, формальности критических способностей). Степень указанных психических нарушений столь глубока, что лишает Оюн С.Ч. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Оюн С.Ч. нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.л.д. 95-96)
Из характеристики на Оюн С.Ч., предоставленного суду УУМ ОВД по Тандинскому кожууну видно, что он представляет общественную опасность в период обострения весной и осенью, к административной ответственности не привлекался.
Из сообщения заведующего диспансерным отделением РГУЗ «Респспихбольница» указывается, что Оюн С.Ч. состоит на учете у психиатра с 1999 года по поводу эндогенного заболевания. Согласно постановлению Кызылского городского суда от Дата обезличена года взят на амбулаторно-принудительное лечение, как социально-опасный больной, со специального учета не снят.
Из данных выводов экспертов видно, что Оюн С.Ч. совершено деяние в состоянии невменяемости и он представляет опасность для других лиц.
Органами предварительного следствия Оюн С.Ч. подозревается в совершении деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В ходе судебного следствия потерпевшая Т. пояснила, что ей действиями подсудимого Оюн С.Ч. не причинен значительный ущерб, она, хотя не работает, однако получает пенсию, похищенные хрустальные вазы и голуби ценности не представляют.
Значительность причиненного ущерба согласно примечанию к ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению, по основанию истечения срока давности уголовного преследования.
Поскольку преступление, в котором подозревается Оюн С.Ч., было совершено Дата обезличена года, и с момента совершения преступления прошло более пяти лет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в применении к Оюн С.Ч. принудительных мер медицинского характера, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.
Медицинская помощь такому лицу, его госпитализация в психиатрический стационар осуществляется органами здравоохранения в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". В связи с чем, копию постановления суда направить в Республиканскую психиатрическую больницу Республики Тыва для решения вопроса о лечении Оюн С.Ч., нуждающегося в психиатрической помощи.
Вещественные доказательства – две хрустальные вазы возвращены потерпевшей Т.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 442-444 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Оюн С.Ч. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Отказать в применении в отношении Оюн С.Ч. принудительных мер медицинского характера.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить в Республиканскую психиатрическую больницу Республики Тыва для организации лечения Оюн С.Ч..
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток через Тандинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы Оюн С.Ч. и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство надлежит изложить в кассационной жалобе.
Председательствующий Оюн Ч.Т.