Дело № 1-95/10 (6-76/10)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Бай-Хаак 29 сентября 2010 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Оюн Ч.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ондар Р.М.,
подсудимого Оюн Ш.П.
защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 005742 от 28 сентября 2010 года,
потерпевшего Д.,
при секретаре Шимит А.О., с участием переводчика Нурзата П.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Оюн Ш.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего пастухом в ...» Тандинского кожууна, невоеннообязанного, судимостей не имеющего, проживающего в ... по ..., ... ..., по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Оюн Ш.П. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением крупного ущерба потерпевшему Д. при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 16 часов дня Оюн Ш.П., находясь на местечке «...» южнее села ..., увидел 11 голов крупного рогатого скота, принадлежащий Д., и у него из корысти возник умысел на кражу чужого имущества. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Оюн Ш.П. умышленно, из корыстных побуждений с местечка «...» села ... совершил кражу 11 голов крупного рогатого скота, а именно, 10-летнюю корову рыжей масти стоимостью 35 000 рублей, 5-летнюю корову рыжей масти стоимостью 32 000 рублей, 8-летнюю корову красно-пестрой масти стоимостью 35 000 рублей, 6 летнюю корову красно-пестрой масти стоимостью 32 000 рублей, 15-летнюю корову красно-пестрой масти стоимостью 35 000 рублей, 2-летнюю корову палевой масти стоимостью 20 000 рублей, 2 летнюю корову рыжей масти стоимостью 20 000 рублей, 2-летнюю корову красно-пестрой масти стоимостью 20 000 рублей, 2-летнюю корову рыжей масти стоимостью 20 000 рублей, 2-летнюю корову палевой масти стоимостью 20 000 рублей, 2-летнюю корову рыжей масти стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Д., тем самым, причинив ему крупный материальный ущерб на общую сумму 289 000 рублей.
Подсудимый Оюн Ш.П. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Оюн Ш.П. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Оюн Ш.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Оюн Ш.П. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оюн Ш.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого Оюн Ш.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба потерпевшему.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Оюн Ш.П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Преступление, совершенное Оюн Ш.П. согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Согласно справкам-характеристикам, гражданин Оюн Ш.П. характеризуется с положительной стороны: жалобы и заявления в его адрес от соседей и жителей села не поступали, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, уравновешенный, увлекается спортом, вежливый. л.д. 107-108)
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Оюн Ш.П., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оюн Ш.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Оюн Ш.П. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Исходя из требований указанных статей, при назначении наказания Оюн Ш.П. за совершенное им преступление, суд исчисляет две третьих от двух третей за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении срока и размера наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступного деяния, тяжесть и общественную опасность преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что он, явившись в органы предварительного следствия, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, изучив его личность, характеризующего положительно по месту жительства, отсутствие претензии потерпевшего Дандыгай Д-С.С., поскольку все поголовье похищенного скота ему была полностью возвращена, а также с учетом его мнения и мнения государственного обвинителя о не назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, кроме того, суд принимает во внимание условия жизни его семьи, то, что он является единственным кормильцем семьи, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, детям 13 лет, 5 и 1,9 лет, сам он трудоустроен, то есть занимается общественно полезным трудом, при таких обстоятельствах, суд с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, принимает решение о не назначении ему наказания, связанного лишением свободы, полагая, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и возможно его исправление без изоляции от общества под контролем государственного органа.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого, который является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Оюн Ш.П. исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию Тандинского кожууна для постановки на учет и контроля поведения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию и отчитываться о своем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оюн Ш.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оюн Ш.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Испытательный срок Оюн Ш.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оюн Ш.П. исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию Тандинского кожууна РТ для постановки на учет и контроля поведения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно вляться на регистрацию и отчитываться о своем поведении.
Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен УФСИН РФ по РТ ОВД в ... кожууне.
Меру пресечения в отношении Оюн Ш.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Оюн Ч.Т.