Дело № 1-106/10 ( 6-112/10)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с.Бай-Хаак 28 октября 2010 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Оюн Ч.Т.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тандинского района Куулар К.К.,
подсудимого Куулар Г.Г.,
защитника Монгуш Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 003788 от 16 августа 2010 года,потерпевшего Р.
при секретаре Яндугановой Ж.К., с участием переводчика Нурзата П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииКуулар Г.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в ... ... кожууна Республики Тыва по ..., ..., по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Куулар Г.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так, Куулар Г.Г., Дата обезличена года около 02 часов ночи, находясь возле лагеря «...», расположенном в южной стороне озера «...» Тандинского кожууна, вместе с друзьями начали драться с незнакомыми парнями. Куулар Г.Г. увидев, что в ходе драки водитель и пассажиры автомобиля марки «ВАЗ-21043» с государственными транзитными номерами Номер обезличен оставив автомашину, убежали в неизвестном направлении, у него возник прямой умысел, направленный на завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью прокатиться до города .... Для осуществления своего преступного замысла, Куулар Г.Г. Дата обезличена года около 02 часов ночи подошел к стоявшему автомобилю марки «ВАЗ-21043» с государственными транзитными номерами Номер обезличен рус, и осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, умышленно, с целью временного пользования, путем ..., завел автомашину. После чего, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, без цели хищения принадлежащим Р., выехал в ...
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Р. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как к Куулар Г.Г. никаких претензий не имеет, автомашина ему возвращена в целости без повреждений, считает, что ущерб полностью возмещен.
Подсудимый Куулар Г.Г. также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, вред загладил полностью.
Защитник Монгуш Ю.Э. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку совершенное Куулар Г.Г. преступление относится к средней тяжести категории преступлений, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела так как, совершенное Куулар Г.Г. преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.
Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 4 июня 2007 г. N 519-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса ... суда ... о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, должны не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При вынесении решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность подсудимого Куулар Г.Г.
С учетом упорядоченного поведения Куулар Г.Г. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Обвинение, которое предъявлено Куулар Г.Г. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Куулар Г.Г., относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Куулар Г.Г. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести.
Согласно справке-характеристике, представленной УУМ ОВД по ... кожууну, Куулар Г.Г. характеризуется с положительной стороны.
По месту жительства председателем администрации сумона ... Куулар Г.Г. также характеризуется с положительной стороны. Куулар Г.Г. отличается своими спортивными достижениями, являлся игроком по баскетболу и волейболу сборной школы. К любой работе относится серьезно и добросовестно. л.д. 107)
Поскольку подсудимый Куулар Г.Г. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемого, который по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, глубоко раскаялся в содеянном, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в данное время сам обвиняемый не представляет общественной опасности и решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что потерпевший по делу Р. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куулар Г.Г. заявил добровольно и в письменном виде, к подсудимому претензии не имеет, также потерпевшему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с. ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем подсудимому разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого.
По вещественным доказательствам – снять ограничения по хранению с автомашины ВАЗ 21043 с транзитными номерами Номер обезличен рус, переданной органами предварительного следствия потерпевшему Р., часть декоративной накладки рулевой колонки автомашины и колпак диска колеса автомашины, которые хранятся в камере хранения ОВД по Тандинскому кожууну, подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу. Светлые дактилопленки со следами пальцев и ладоней рук хранить при деле.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату назначенного судом адвоката, в размере 2267,68 рублей, взыскать с Куулар Г.Г..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Куулар Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Куулар Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – с автомашины ВАЗ 21043 с транзитными номерами АА 716 Р 42 рус снять ограничения по хранению, часть декоративной накладки рулевой колонки автомашины и колпак диска колеса автомашины, которые хранятся в камере хранения ОВД по Тандинскому кожууну, уничтожить после вступления постановления в законную силу. Светлые дактилопленки со следами пальцев и ладоней рук хранить при деле в течение всего срока хранения.
Взыскать с Куулар Г.Г. процессуальные издержки в размере 2267,68 рублей. (Две тысячи двести шестьдесят семь рублей 68 копеек)
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая Оюн Ч.Т.