Дело 1-60/11 (6-126/10)
П Р И Г О В О Р
Сарыглар Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором <данные изъяты> районного суда республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, проживающего в с<адрес> кожууна Республики Тыва по <адрес> по данному делу содержащегося под стражей со 2 апреля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сарыглар Н.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
10 августа 2010 года в 08 часов утра Сарыглар Н.С. с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для последующего личного употребления путем курения направился в лесную чащу, расположенную на расстоянии 4 километров от южной части <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Придя в вышеуказанную лесную чащу Сарыглар Н.С. осознавая противоправность своих действий, ночуя там, на протяжении двух недель <данные изъяты> <данные изъяты> –гашиш, <данные изъяты>, тем самым незаконно стал при себе хранить наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.
Затем, 24 августа 2010 года Сарыглар Н.С. приобретенное им наркотическое средство в виде <данные изъяты> прямоугольной формы и <данные изъяты> неправильной формы спрятал под бочкой с водой в ограде <адрес> и незаконно без цели сбыта в особо крупном размере хранил до 29 сентября 2010 года.
29 сентября 2010 года в 12 часов 30 минут сотрудниками милиции возле <адрес> остановлен гражданин, личность которого не установлена. После доставления указанного гражданина в ОВД Тандинского района Республики Тыва, он представился как Сарыглар Н.С.. При его личном досмотре в левом внутреннем кармане его пиджака обнаружено и изъято принадлежащее Сарыглар Н.С. наркотическое средство – гашиш, в виде <данные изъяты> прямоугольной формы и одного <данные изъяты> формы, общей массой <данные изъяты> граммов, что является особо крупным размером.
Подсудимый Сарыглар Н.С. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сарыглар Н.С. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Сарыглар Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Куулар К.К. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Сарыглар Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сарыглар Н.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия подсудимого Сарыглар Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сарыглар Н.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Сарыглар Н.С. согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сарыглар Н.С., суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия при даче объяснения, допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, выразившееся в деятельной помощи по выяснению обстоятельств содеянного им, молодой возраст.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Сарыглар Н.С., предусмотренных п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ он совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом общественной опасности совершенного Сарыглар Н.С., преступления направленного против здоровья населения, а также того, что он совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, посчитав, что наказание, связанное с лишением свободы будет отвечать целям назначаемого ему наказания, и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также придя к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
Обсуждая вопрос о возможности назначения Сарыглар Н.С. дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает, что назначение штрафа нецелесообразно, поскольку он не работает, не имеет других источников дохода.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения совбоды назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – гашиш весом <данные изъяты> грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сарыглар Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сарыглар Н.С. исчислять с 5 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 апреля по 5 мая 2011 года.
Меру пресечения Сарыглар Н.С. до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественное доказательство – гашиш весом <данные изъяты> грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ажи С.А.