Дело № 1-52/11 ( 6-13\11)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
26 апреля 2011 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ажи С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района РТ Ондар Р.М.,
обвиняемого Р.,
защитника Серен-оола Э.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей М.,
при секретаре Яндугановой Ж.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, студента <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Р. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей М., при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2011 года около 13 часов Р. пришел в отдел образования администрации <адрес>, расположенный по улице Горького, д. 26 села <данные изъяты> района с целью продать облепиху. Р. находясь внутри здания отдела образования, увидел, что дверь кабинета методистов отдела образования открыта, и на столе лежал сотовый телефон марки «Самсунг» модели SGH 780 Duos d в корпусе черного цвета, что в данном кабинете никого нет. Р. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона. Р. сразу же, для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений зайдя в вышеуказанный кабинет методистов отдела образования <адрес> тайно похитил лежавший на столе сотовый телефон марки «Самсунг» модели SGH 780 Duos d в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, а также карту памяти емкостью 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие М. причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наскыл-оола Р.М. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет, они примирились между собой.
В материалах дела имеется заявление от потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении Р. в связи с примирением.
В судебном заседании обвиняемый Р. согласился с ходатайством потерпевшей М., также просил суд прекратить данное дело в связи с примирением с потерпевшей. Ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании защитник Серен-оол Э.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного.
Государственный обвинитель Ондар Р.М. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении Р. так как порядок соблюден, потерпевшая и обвиняемый примирились, материальный ущерб возмещен полностью, он ранее не судим, раскаялся в содеянном, в деле имеется явка с повинной, данное преступление относится к категории средней тяжести.
Выслушав мнение потерпевшей, обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Р.., прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемому Р. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия и право возражать против такого прекращения, против чего возражений не поступило.
Потерпевшая М. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Р.. в связи с примирением сторон.
Р. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Р. прекратить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному обвиняемому отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - сотовый телефон возвращен потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Освободить Р. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Р..
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.. отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному Р.. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - сотовый телефон возвращен потерпевшей М.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ажи С.А.