Дело № 1-55/11
(6-30/11)
П Р И Г О В О Р
Сотпа С.А., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сотпа С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
07 марта 2011 года около 08 часов Сотпа С.А. с целью незаконного приобретения наркотических средств, прибыл на поле, расположенное в двух километрах в северо-восточном направлении от села <адрес> Тандынского кожууна, где произрастает дикорастущая конопля. Прибыв на вышеуказанную местность, Сотпа С.А., осознавая неправомерность своих действий, <данные изъяты>. Из образовавшегося порошка Сотпа С.А. <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество – гашиш, с целью личного потребления и стал незаконно хранить его в левом наружном кармане своей куртки.
07 марта 2011 года в 21 час 51 минуту, когда Сотпа С.А. находился в помещении кочегарки <данные изъяты> расположенной по <адрес>, во время профилактических мероприятий зашли сотрудники ОВД <данные изъяты>, и Сотпа С.А. произвел сброс хранившегося при нем одного комка неправильной формы наркотического вещества в ведро из-под краски. Изъятое вещество, принадлежащее Сотпа С.А., явилось наркотическим – гашишем, массой <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер.
Подсудимый Сотпа С.А. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сотпа С.А. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Сотпа С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и, удостоверившись, что подсудимый Сотпа С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сотпа С.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Сотпа С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сотпа С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Из характеристики, предоставленной заместителем по социальной политике сумона Бай-Хаакский, видно, что Сотпа С.А. скрытный гражданин, не имеет собственной семьи, проживает с матерью, к административной ответственности привлекался. (л.д. 37)
Согласно справке, предоставленной председателем <данные изъяты>, Сотпа С.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ, за время работы показал себя с положительной стороны: добросовестный работник, отношения в коллективе хорошие, пользуется уважением. По характеру спокойный, выдержанный. (л.д. 38)
Из справки-характеристики, предоставленной участковым уполномоченным милиции ОВД по Тандинскому кожууну, Сотпа С.А. характеризуется с положительной стороны, в дежурную часть ОВД не доставлялся, жалобы в его адрес от жителей села не поступали, на учете в УУМ не состоит. (л.д. 39)
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сотпа С.А., суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сотпа С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Преступление, совершенное Сотпа С.А., согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Сотпа С.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Сотпа С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, изучив его личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление, приходит к выводу о возможности применения в отношении него наказания, не связанного с реальным лишением его свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и учитывая признание подсудимым вины в содеянном, его раскаяние, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в рамках санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа, имеющему постоянное место работы. При назначении размера наказания в виде штрафа, суд, учитывая условия жизни его семьи, не назначает максимальный размер штрафа.
Вещественное доказательство – гашиш массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Процессуальные издержи по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сотпа С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Сотпа С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – наркотическое вещество: гашиш массой <данные изъяты> грамма подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержи по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Оюн Ч.Т.