Дело № 1-21/11 (24-167/11)

П РИГОВОР

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 14 марта 2011 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Оюн Ч.Т.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К.,

потерпевшей Г.И.,

подсудимого Тогуел Р.Ч.,

его защитника по назначению – адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саян А.Ш.,

с участием переводчика Нурзата П.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Тогуел Р.Ч., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Тогуел Р.Ч. совершил незаконную порубку деревьев породы сосна в защитных лесах <данные изъяты> лесничества, причинив ГУ <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2010 года Тогуел Р.Ч. с целью умышленной незаконной порубки деревьев породы сосна, выехал на принадлежащем ему тракторе модели Т-150 без государственного регистрационного знака в квартал № выдел 2 Балгазынского участкового лесничества ГУ <данные изъяты>, расположенного в защитных лесах примерно в 8 километрах в северном направлении от села <адрес>. В 10 часов того же дня Тогуел Р.Ч. прибыв на данный участок лесного массива, не имея соответствующего разрешения на порубку деревьев, умышленно, осознавая противоправность своих деяний, с использованием бензопилы «Урал», незаконно произвел порубку <данные изъяты> деревьев породы сосна до степени прекращения роста деревьев, общим объемом <данные изъяты> кубометра, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кубометр деловой древесины. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 размер ущерба, причиненного лесному фонду при незаконной порубке увеличивается в 50 раз, а также в 2 раза увеличивается, если незаконная порубка совершена в защитных лесах, тем самым Тогуел Р.Ч. причинил ущерб государству на общую сумму <данные изъяты> рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый Тогуел Р.Ч. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд признал установленным, что вина Тогуел Р.Ч. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний Тогуел Р.Ч., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что 17 декабря 2010 года он на личном тракторе марки <данные изъяты> поехал в северную часть леса, расположенной в 8 километрах от <адрес> и с 10 часов до 15 часов дня выборочно пилил лес, в основном крупные деревья породы сосна, чтобы в последующем продать их. У него не было разрешения на порубку леса и ордера и он знал, что нарушает закон. Около 15 часов он на тракторе поехал к шурину С.М., и попросил помочь загрузить спиленные деревья, на что тот согласился. Когда они приехали к месту, где он спилил <данные изъяты> деревьев длиною <данные изъяты> метров и собрал их в один ряд на земле, к ним подъехал КамАЗ за рулем которого был А.И., которому он позвонил около 10 часов 17 декабря 2010 года и попросил помочь довезти лес в г. Кызыл. На КамАЗ они вместе с шурином С.М. загрузили <данные изъяты> деревьев, а остальные <данные изъяты> штуки остались на месте, и ДД.ММ.ГГГГ уехал в г. Кызыл, которому он дал адрес, куда он должен выгрузить лес: пилорама в <данные изъяты> хозяином, которого является А.А.. С А.А. он заранее договорился по сотовому телефону, что привезет сосну, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем на следующий день, 18 декабря 2010 года он приехал к А.А. на пилораму и взял за <данные изъяты> штук сосны <данные изъяты> рублей авансом, еще <данные изъяты> рублей А.А. обещал отдать ему позже. Вину признает полностью. (л.д. 118-120)

Потерпевшая Г.И. суду пояснила, что подсудимого Тогуел Р.Ч. знает, как односельчанина, неприязненных отношений к нему не испытывает. В ее должностные обязанности входит патрулирование территорий лесничества для выявления нарушений – порубки, разрушения муравейников и так далее. На территории их лесничества постоянно совершаются нарушения. 20 декабря 2010 года в ходе патрулирования они заметили следы КамАЗа, которые привели к месту незаконной порубки леса. Насчитали <данные изъяты> пней, все пни клеймили, фотографировали. Точную сумму не помнит, согласно тарифной таксе по <данные изъяты> рублей и с увеличением в <данные изъяты> раз вышла сумма около <данные изъяты> тысяч рублей. Лес крупный, <данные изъяты> кубов получилось. Тогда они написали заявление в Балгазынскую милицию, чтобы нашли нарушителя. Это единственный сосновый бор в республике, считается редкой породой, имеет водоохранную функцию. <данные изъяты> – считается редким лесом, полезным для лечения. Защитные леса – это в том числе и ценные леса. Как только установили личность нарушителя – Тогуел Р.Ч., с учетом того, что он человек семейный, ущерб установить в 50-кратном размере, и они согласны с данной суммой, в связи с чем просят строго не наказывать подсудимого.

В судебном заседании свидетель В.Е. показал, что 20 декабря 2010 года, около 14 часов с участием лесничего Г.И. провели плановую ревизию лесного фонда. Выехали на автомашине УАЗ водителем, которого был Д.В.. Заехали со стороны подстанции <адрес> по проселочной дороге. Проехав около 8 км. в северную сторону от <адрес>, на въезде в квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> они увидели следы протекторов шин автомашины КамАЗ, после чего поехали по данному следу, в лесной массив, где произрастают особо защитные леса, и обнаружили самовольную порубку деревьев породы «Сосна». На данном месте обнаружили следы от колесного трактора, пни в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> спиленных сосен и вершины спиленных деревьев. Лесничий Г.И. сосчитала количество спиленных деревьев, устанавливала к какой породе они относятся, составляла схему, а затем ведомость материально-денежной оценки лесосеки, в результате чего ею было подсчитано всего <данные изъяты> пеньков деловой древесины, а именно «Сосна» с диаметрами от <данные изъяты> до <данные изъяты> см. Сумма ущерба является крупным, по приезду они сообщили в милицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.М., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 17 декабря 2010 года, когда его Тогуел Р.Ч. попросил помочь загрузить спиленные деревья в <адрес>, он согласился, так как ДД.ММ.ГГГГ и ранее занимался заготовкой и продажами пиломатериалов, подумал, что у него есть разрешение на порубку леса и все у него законно. Вдвоем они поехали на личном тракторе Тогуел Р.Ч. <данные изъяты> белого цвета кузов с подъемником в <данные изъяты>, расположенный к северу от <адрес> примерно на 8 км. Когда подъехали к месту, он увидел на земле собранные в один ряд спиленные деревья породы Сосна, длиною около <данные изъяты> метров в количестве <данные изъяты> штук. Затем, спустя несколько минут, к ним подъехал КамАЗ, которым управлял мужчина тувинской национальности. Тогда он вместе с Тогуел Р.Ч. начали грузить Сосну в кузов КамАЗа. Роман управлял трактором, а он толкал в подъемник трактора деревья. Затем, когда все загрузили, КамАЗ уехал в сторону <адрес>, а за ними они в <адрес>, где Тогуел Р.Ч. его привез обратно домой. (л.д. 41-43)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в июне-июле месяце 2010 года, к нему на пилораму приехал ранее знакомый А.И., у которого имеется собственный КамАЗ, и который постоянно привозил ему деловой лес породы лиственница. При получении деловой древесины, он обязательно проверял наличие документов на древесину и счет фактуру. У него тогда все было в порядке. <данные изъяты> кубометр деловой древесины он принимает за <данные изъяты> рублей. Так, последний раз, когда приезжал А.И. он попросил у него «Сосну», и уточнить либо узнать, кто продает «Сосну». 17 декабря 2010 года в послеобеденное время, около 17-18 часов ему позвонил ранее знакомый Тогуел Р.Ч., который проживает в <данные изъяты> и сказал, что он отправил ему деловую древесину породы «Сосна» в количестве <данные изъяты> кубометров через А.И., и они с Тогуел Р.Ч. по телефону договорились о стоимости и об оплате за древесину. Затем, на следующий день, т.е. 18 декабря 2010 года около 11 часов приехал А.И. и он вместе с грузчиками пилорамы разгрузил лес в количестве <данные изъяты> штук, длиною <данные изъяты> метров. И в этот же день после обеда на пилораму приехал Тогуел Р.Ч., и он отдал ему за <данные изъяты> штук Сосны <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей обещал отдать позже. О том, что отправленный лес Тогуел Р.Ч. были спилены незаконно, он не знал. При разгрузке леса он не стал проверять документацию и счет-фактуру, полагая, что все в порядке. (л.д. 88-91)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.И., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 17 декабря 2010 года около 14-15 часов, когда он находился в <адрес>, на его сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый Тогуел Р.Ч., который проживает в <адрес>, и попросил перевезти древесину в город из <данные изъяты>, на что он согласился, так как у него имеется личный КамАЗ с госномером <данные изъяты>, белого цвета. Когда он приехал в <адрес>, заехал в лес, расположенный в северной части села на расстоянии около <данные изъяты> км. В лесу его ждал Тогуел Р.Ч. с одним парнем, после чего он загрузил своим трактором лес на КамАЗ и сказал, чтобы он увез лес А.А. и сказал, чтобы он поехал, а он сам с документами на лес, поедет за ним. Он поехал и заехал по дороге в <адрес> к родителям, и в <адрес> приехал поздно вечером, поэтому А.А. древесину отвез на следующий день, то есть 19 декабря 2011 года около 10-11 часов. (л.д. 97-100)

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, а также показаний потерпевшей, данных в суде, вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения письменными доказательствами.

Заявлением о преступлении гражданина В.Е. от 21 декабря 2010 года о том, что 20 декабря 2010 года при патрулировании <данные изъяты> участкового лесничества в квартале № выделе <данные изъяты> была обнаружена самовольная рубка сырорастущей древесины совершенная неизвестными лицами. Просит принять меры к выявлению виновных лиц. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2010 года установлено: объектом осмотра места происшествия явился лесной массив в квартале <данные изъяты> выдел № Балгазынского лесничества. Осматриваемый участок расположен в сосновом бору на первой ленте. Расстояние от <адрес> около <данные изъяты> км. в северную сторону. На момент осмотра в квартале <данные изъяты> выдел № в лесном массиве соснового бора обнаружена незаконная рубка деловой древесины «сосна» в количестве пеньков свежеспиленных <данные изъяты> штук. На месте срубленных деревьев остались ветви, видны следы волочения деревьев и следы колес от трактора марки <данные изъяты> с протекторами в виде елочки, а также обнаружены слабовидимые присыпанные снегом следы протекторов грузовой автомашины предположительно марки КамАЗ. Также на месте обнаружены <данные изъяты> бревна длиной около <данные изъяты> метров. (л.д. 23-25)

Рапортом оперуполномоченного КМ ОВД по <адрес> Монгуша Э.С. от 22 декабря 2010 года, из которого следует, что 22 декабря 2010 года около 13 часов в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу предварительной проверки, зарегистрированного в № от ДД.ММ.ГГГГ установлено лицо, совершившее преступление по незаконной порубке лесных насаждений в квартале № выдел <данные изъяты> лесничества – гражданин Тогуел Р.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, проживающий <адрес>. (л.д. 32)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2010 года установлено, что объектом осмотра явилась территория пилорамы, принадлежащая индивидуальному предпринимателю А.А., расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружены <данные изъяты> штук бревен сосны, длиною <данные изъяты> метров, диаметром <данные изъяты>., которые в ходе осмотра были изъяты. (л.д. 33-35)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что возле <адрес> у подозреваемого Тогуел Р.Ч. были изъяты трактор <данные изъяты> и бензопила. (л.д. 62-63)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено: объектом осмотра № явился трактор колесный марки <данные изъяты> года выпуска. На момент осмотра установлено, что кузов трактора белый, встроена подъемная установка. Трактор находится во дворе дома у ворот. Следы перемещения трактора имеются, это отображается следами трактора, оставленными на частичном снежном покрове глубиной до 10 см. На момент осмотра трактор исправен. Со слов подозреваемого Тогуел Р.Ч., он настоящим трактором загружал лес. Объектом осмотра № явилась бензопила <данные изъяты> На момент осмотра установлено, что бензопила <данные изъяты> красного цвета с оттенками зеленого цвета. Бензопила имеет железный корпус комбинированного красно-зеленого цвета, черную резиновую ручку, шину и цепь. Пила в рабочем состоянии, повреждений и других отличительных признаков не имеет. В топливном баке имеется бензиновая смесь в небольшом объеме. (л.д. 64-65)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на территории ГУ «Балгазынское лесничество» в ходе выемки у потерпевшей Г.И. были изъяты <данные изъяты> штуки деловой древесины породы сосна, длиною <данные изъяты> м. не пронумерованы. (л.д. 82)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: объектом осмотра явилась деловая древесина породы сосна в количестве 3 штук. На момент осмотра древесина пронумерована с 1 по 3. № имеет диаметр 26 см., толщина 19 см. количество годовалых колец 20; № диаметром 28 см., толщина 17,8 см., количество годовалых колец 18; № диаметром 25 см., толщина 17см., количество годовалых колец 21. (л.д. 83-84)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории пилорамы, расположенной по <адрес> пгт. Каа-Хем у свидетеля А.А. были изъяты деловая древесина породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, длиною <данные изъяты> м. с различными диаметрами. (л.д. 93-94)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра явилась деловая древесина породы <данные изъяты> На момент осмотра установлено, что <данные изъяты> длиною <данные изъяты> метров. Каждая древесина пронумерована белым мелом. Номера написаны в порядке возрастания от 1 до 17: № 1 диаметром 24 см., толщина среза 18,0 см, годовалых колец 24; № диаметром 28 см., толщина среза 16,0 см., годовалых колец 32; № диаметром 32 см., толщина среза 13 см., годовалых колец 17: № диаметром 28 см., толщина среза 6,4 см., годовалых колец 19; №№ 5, 10, 7 диаметром 36 см., толщина среза 11,0 см, годовалых колец 38; № диаметром 40 см., толщина среза 6,4 см., годовалых колец 36; №№ 8, 11, 13, 15, 16 диаметром 44 см., толщина среза 7,2 см., годовалых колец 38; №№ 9, 12, 14, 17 диаметром 56 см., толщиной среза 29 см., годовалых колец 36. (л.д. 95-06)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что возле <адрес> п.г.т. Каа-<адрес> у свидетеля А.И. была изъята автомашина марки КамАЗ с госномером № белого цвета, в исправном состоянии. (л.д. 102-103)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра явился КамАЗ № белого цвета. Данный КамАЗ на момент осмотра находится во дворе <адрес> п.г.т. <адрес>. На момент осмотра установлено, что на территории <адрес> п.г.т. <адрес> имеется след перемещения КамАЗа, где четко видны следы перемещения въезда и выезда с ограды дома на улицу и наоборот. На момент осмотра КамАЗ исправен. (л.д. 104-105)

Из представленного суду лесохозяйственного регламента ГУ <данные изъяты> Агентства лесного хозяйства <адрес> следует, что кварталы <данные изъяты> Балгазынского участкового лесничества Постановлением СМ № СССР от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к ценным лесам.

Проанализировав показания вышеуказанных свидетелей, суд считает, что у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, время, место, описываемые обстоятельства совершения преступного посягательства совпадают друг с другом и взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждения объективными данными – протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и другими материалами дела, поэтому суд полагает положить их в основу приговора. При этом суд не подвергает сомнению оглашенные показания самого подсудимого Тогуел Р.Ч., свидетелей, С.М., А.А., А.И. в судебном заседании стороной защиты не представлены доказательства, бесспорно указывающие на незаконность их получения, суд находит их последовательными и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора. Права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ разъяснялись лицам. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

Из показаний подсудимого Тогуел Р.Ч., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он 17 декабря 2010 года в северной части леса, расположенной в 8 километрах от <адрес> без разрешения произвел порубку леса: крупных деревьев породы сосна для последующей реализации. Таким образом, он заготовил <данные изъяты> деревьев породы сосна длиною <данные изъяты> метров и <данные изъяты> из них увез на наемном КамАЗе, а остальные <данные изъяты> оставались на месте.

Из показаний потерпевшей Г.И., данных ею в ходе судебного заседания, а также свидетеля В.Е., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной проверки лесного фонда Балгазынского лесничества на расстоянии около 8 км. в северную сторону от <адрес>, на въезде в квартал № выдел <данные изъяты> они увидев следы протекторов шин автомашины КамАЗ, поехали по данному следу, который привел их в лесной массив, где произрастают особо защитные леса, где и обнаружили самовольную порубку деревьев породы сосна: оставались 20 пней, 3 спиленных сосны и вершины спиленных деревьев.

Отнесение земельного участка – квартал № Балгазынского лесничества, на котором была произведена незаконная порубка деревьев породы сосна, к лесному фонду, отнесенному к ценным лесам подтверждается представленным суду лесохозяйственным регламентом ГУ <адрес> Агентства лесного хозяйства Республики Тыва из которого следует, что кварталы <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества Постановлением СМ № 430 СССР от 30 ноября 1979 года отнесены к ценным лесам.

Также из пояснений потерпевшей Г.И. следует, что тот сосновый бор, где произведена незаконная порубка деревьев породы сосна, это единственный сосновый бор в республике, имеет водоохранную функцию, обладает целебными свойствами, а сосна считается редкой породой. Защитные леса входят в число ценных лесов.

Проанализировав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что при собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, потому признает их допустимыми, относимыми, потому достоверными доказательствами, подтверждающими в совокупности вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ считается оконченным при наступлении последствий в виде причинении ущерба в особо крупном размере, где особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 года № 145-ФЗ)

В соответствии с распределением лесов Российской Федерации по лесотаксовым районам, лесничествам и лесопаркам (основные породы лесных насаждений) лесничества <адрес> относятся ко второму Тувинскому лесотаксовому району.

Ставка платы за деловую древесину сосны без коры средних размеров во втором Тувинском лесотаксовом районе составляет <данные изъяты> рублей за 1 плотный куб.м.

Согласно приложению № 1 «Таксы для исчисления размере ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более размер ущерба исчисляется в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806).

Таким образом, размер причиненного подсудимым Тогуел Р.Ч. ущерба государству в результате незаконной порубки деревьев породы сосна составляет: <данные изъяты> рубля, что составляет особо крупный размер ущерба.

Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности Тогуел Р.Ч. в незаконной порубке лесных насаждений в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Тогуел Р.Ч. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно характеристике, представленной заместителем председателя администрации сумона <адрес> Тогуел Р.Ч. <данные изъяты>. Нарушения общественного порядка не допускал. (л.д. 59)

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> кожууну от ДД.ММ.ГГГГ Тогуел Р.Ч. характеризуется положительно: жалобы и заявления в его адрес от соседей и жителей села не поступали, в нарушениях общественного порядка замечен не был, работает индивидуальным предпринимателем по заготовке леса. (л.д. 60)

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Тогуел Р.Ч. суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней внучки, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тогуел Р.Ч., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное Тогуел Р.Ч. согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а также к экологическим преступлениям, и представляет повышенную общественную опасность.

Решая вопрос о размерах наказания, суд исходит из требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. ( в пределах 4 лет лишения свободы)

При определении срока и размера наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при этом суд исключительными обстоятельствами признает совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение Тогуел Р.Ч. после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления в виде его чистосердечного признания о том, при каких обстоятельствах он совершил инкриминируемое ему преступное деяние, его роль в материальном содержании и воспитании своих малолетних детей, также является единственным кормильцем в семье, данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем руководствуясь требованиями ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему более мягкое наказание - неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного - лишения права заниматься определенной деятельностью.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, направленное против экологии, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Так, судом установлено, что Тогуел Р.Ч. впервые привлекается к уголовной ответственности, глубоко раскаялся в совершенном преступлении, что подтверждается его активным способствованием расследованию преступления и указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое Тогуел Р.Ч. соответствует целям назначения наказания, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Тогуел Р.Ч. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу <данные изъяты> как орудие преступления, конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, а также с деловой древесины породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, с деловой древесины породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся на территории ГУ <данные изъяты> а также с трактора <данные изъяты>, принадлежащего Тогуел Р.Ч., с автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей А.И. снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВО Р И Л :

Признать Тогуел Р.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тогуел Р.Ч. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания – на Уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты> Республики Тыва.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Тогуел Р.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу <данные изъяты>» как орудие преступления, конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, а также с деловой древесины породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, с деловой древесины породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся на территории ГУ <данные изъяты> а также с трактора <данные изъяты>, принадлежащего Тогуел Р.Ч., с автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей А.И. снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> через Тандинский районный суд <адрес> с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Оюн Ч.Т.