Дело № (6-98/09) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с.Бай-Хаак 01 марта 2011 года Тандинский районный суд в составе: председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Куулар К.К., обвиняемого И.В., защитника по назначению – Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей С.Н., при секретаре Саян А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.В., <данные изъяты>, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующий обстоятельствах. 27 апреля 2009 года около 16 часов дня И.В., находясь в <адрес> совместно с М.А., С.А., Э.В., в отношении которых вынесен приговор, а также с несовершеннолетними И.С. и А.П., в отношении которых уголовное дело прекращено с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков несовершеннолетний И.С. рассказал, что совместно с несовершеннолетним М.В., в отношении которого уголовное дело прекращено с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, днем 27 апреля 2009 года в 11 часов проникли в гараж, расположенный по <адрес> откуда совершили кражу пива и продуктов питания. В это время у Э.В. возник умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания. С этой целью Э.В. предложил М.А., С.А., И.В., а также несовершеннолетним И.С. и А.П. совершить кражу продуктов и пива по вышеуказанному адресу, на что все вышеназванные лица согласились. М.А., С.А., И.В., а также несовершеннолетние И.С. и А.П. из корыстных побуждений вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества с Э.В. группой лиц. В ночь на 28 апреля 2009 года около 01 часа ночи И.В. совместно с несовершеннолетними И.С., А.П., в отношении которых уголовное дело прекращено с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, а также М.А., С.А. и Э.В., в отношении которых вынесен приговор, подошли к дому № по <адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, группой лиц незаконно путем свободного доступа проникли во двор вышеуказанного дома, после чего путем взлома входной двери предбанника и двери гаража, расположенного во дворе данного дома, незаконно проникли во внутрь гаража и тайно похитили продукты питания и пиво, принадлежащие потерпевшей С.Н., индивидуальному предпринимателю, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании от потерпевшей С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, к нему претензии не имеет, ущерб возмещен. В судебном заседании подсудимый также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирились, вред загладил полностью. Защитник Ноксыл-оол Л.Б. поддержала ходатайство потерпевшей и И.В., поскольку совершенное им преступление относится к средней тяжести категории преступлений, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела, так как совершенное И.В. преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 27 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвинение, которое предъявлено И.В. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется И.В., относится к категории средней тяжести. При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого И.В.. С учетом упорядоченного поведения подсудимого И.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Подсудимый И.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести. По месту жительства главой сумона <данные изъяты> И.В. характеризуется, как спокойный, общительный гражданин, с соседями в хороших отношениях, <данные изъяты>, к распитию спиртных напитков не склонен, к административной ответственности не привлекался. Согласно справке-характеристике, представленной УУМ МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.В. фактически проживает в <адрес> своей сожительницы, характеризуется посредственно, в дежурную часть УВД по <адрес> за нарушения общественного порядка и за совершения административных проступков не доставлялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 97) Поскольку подсудимый И.В. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая не имеет претензий к обвиняемому И.В., кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемого, который по месту жительства, и участковым уполномоченным милиции характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Кроме того, суд принимает во внимание то, что потерпевшей по делу С.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И.В. заявлено добровольно, что подтверждается ее письменным ходатайством о прекращении дела, также потерпевшей разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с. ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем подсудимому И.В.разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Оюн Ч.Т.