Дело № 1-16/11(24-101/09) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с. Бай-Хаак 20 января 2011 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Тандинского района РТ Куулар К.К., обвиняемого Ч.Б., защитника Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Саян А.Ш., переводчике Нурзата П.У., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Ч.Б., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Ч.Б. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 28 апреля 2009 года, около 22 часов 10 минут Ч.Б., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с р/з №, принадлежащим ему, при этом двигаясь в западном направлении на 82 километре по прямой гравийно-грунтовой дороге с сообщением <адрес> по северной полосе проезжей части, без пассажиров и груза с включенным ближним светом фар, со скоростью приблизительно 30,1-33,8 км/ч. Водитель Ч.Б. на 82 км дороги <адрес> на расстоянии 25 метра увидел стоявшего на краю проезжей части дороги сидевшего на корточках пешехода О.К., которая сидела правым боком по отношению к водителю на расстоянии 1,5 метра края проезжей части в северную сторону данной дороги и на расстоянии 18,6 метров от места привязки - дорожного знака п. 1.11.1 к приложению ПДД РФ, расположенного на северной обочине гравийно-грунтовой дороги с сообщением <адрес> Водитель Ч.Б. не учел скорость движения своего автомобиля, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так водитель автомобиля <данные изъяты> Ч.Б. при скорости движения автомобиля приблизительно 30,1-33,8 км/ч, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к торможению в момент обнаружения последнего на расстоянии 25 метра, однако проявив неосторожность в виде преступной небрежности то есть не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно- транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участников, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, однако он с запаздыванием начал применять торможение на расстоянии 12,55 метров от места привязки - дорожного знака п. 1.11.1 к приложению ПДД РФ, расположенного на северной обочине гравийно-грунтовой дороги с сообщением <адрес> и в процессе торможения совершил наезд передней правой торцевой частью автомобиля <данные изъяты> на пешехода О.К., которая сидела правым боком по отношению к водителю на расстоянии 1,5 метра края проезжей части в северную сторону анной дороги и на расстоянии 18,6 метров от места привязки - дорожного знака п. 1.11.1 к приложению ПДД РФ, расположенного на северной обочине гравийно-грунтовой дороги с сообщением <адрес> на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия, в виде наезда на пешехода, наступившего из-за нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ч.Б., пешеход О.К. от полученных телесных повреждений скончалась в ЦРБ № <адрес>. Смерть гражданки О.К. наступила от телесных повреждений, являющихся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае непосредственной причиной ее смерти в виде сочетанной тупой травмы: головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностях. На предварительное слушание не явилась потерпевшая О.К., направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила прекратить данное дело в отношении Ч.Б., поскольку жалоб и претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены. В материалах дела имеется заявление потерпевшей О.К. о прекращении уголовного дела в отношении Ч.Б. в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, Ч.Б. возместил ей материальный и моральный ущерб. В ходе предварительного слушания, обвиняемый Ч.Б. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей О.К. и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирились, материальный ущерб возместил. Защитник Ноксыл-оол Л.Б. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении дела в отношении Ч.Б. в связи с тем, что он загладил вред и примирился с потерпевшей, а также признает вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуются участковым, с места жительства и с места работы, преступление относится к категории средней тяжести. Государственный обвинитель Куулар К.К. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении Ч.Б., так как потерпевшая О.К. и обвиняемый примирились, он ранее не судим, положительно характеризуется с места жительства, работает, данное преступление относится к категории средней тяжести. Выслушав мнения обвиняемого Ч.Б., защитника и государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Ч.Б. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Ч.Б., относится к категории средней тяжести. При вынесении решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого Ч.Б.. В соответствии с. ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем обвиняемому Ч.Б. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия и право возражать против такого прекращения, против чего возражений не поступило. Потерпевшая О.К. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ч.Б. в связи с примирением сторон. Ч.Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Ч.Б. прекратить. На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному обвиняемому взыскивается с Ч.Б. в доход федерального бюджета. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд по результатам предварительного слушания может принять решение о прекращении уголовного дела. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 245, 256, УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Освободить Ч.Б. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УПК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Ч.Б.. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч.Б. отменить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному обвиняемому Ч.Б. взыскать в доход федерального бюджета с Ч.Б. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ажи С.А.