Дело № 1-41/11 (6-12/11)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Бай-Хаак 24 марта 2011 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Оюн Ч.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К.,

подсудимого Кыргыса Артура Михайловича,

защитника Ноксыл-оол Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саян А.Ш.,

при переводчике Нурзат П.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кыргыс А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1.      Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2.      Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии;

3.      Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии;

проживающего <адрес>, по данному делу находящегося под стражей с 13 февраля 2011 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кыргыс А.М. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так, Кыргыс А.М., 12 февраля 2011 года около 22 часов находясь возле столовой <данные изъяты> сельского потребительского общества «Общепит», расположенного в <адрес>., увидев, что столовая закрыта на навесной замок, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество из столовой. Для осуществления своего умысла Кыргыс А.М. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, и с целью тайного хищения чужого имущества, разбив оконное стекло на окне вышеуказанного здания, через образовавшийся проем на окне незаконно проник во внутрь данной столовой, откуда тайно похитил плиточный шоколад торговой фирмы «Сладко» «Горький шоколад. Изысканный вкус», весом 20 грамм. стоимостью 16 рублей за одну штуку, в количестве 28 штук на общую сумму 448 рублей, молочный коржик весом 50 грамм, стоимостью 8,50 рублей за одну штуку, в количестве 24 штук на общую сумму 204 рублей, бисквитный молочный торт стоимостью 280 рублей за один килограмм, весом 1,150 грамма на сумму 322 рублей; бутылку 1,5 литрового пива «Большая кружка» стоимостью 60 рублей; песочный гномик, весом 50 гр. стоимостью 12 рублей за одну штуку, в количестве 4 штук на общую сумму 48 рублей, а также 63 рубля 70 копеек, принадлежащие Бай-Хаакскому сельскому потребительскому обществу «Общепит», тем самым причинив Бай-Хаакскому сельскому потребительскому обществу «Общепит» материальный ущерб на общую сумму 1145, 7 рублей. Однако Кыргыс А.М. не смог довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут с похищенным имуществом в вышеуказанном помещении сотрудниками ОВД по Тандинскому району.

Подсудимый Кыргыс А.М. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кыргыс А.М. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Кыргыс А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.Г. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что она к нему не имеет претензии.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Кыргыс А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кыргыс А.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Кыргыс А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Кыргыс А.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Преступление, совершенное Кыргыс А.М. согласно ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно справке-характеристике представленной УУМ МОБ ОВД по <данные изъяты> кожууну гражданин Кыргыс А.М. характеризуется с отрицательной стороны: по месту жительства не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, состоит на учете, как ранее судимое лицо. (л.д. 55)

Согласно характеристике представленной заместителем председателя по социальной политике сумона <адрес> Кыргыс А.М. характеризуется как ранее судимый, скрытный, необщительный, неадекватный. Семья Кыргыс А.М. состоит на учете неблагополучных семей, проживает с матерью Р.К.(л.д. 54)

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кыргыс А.М. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В соответствии со п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Кыргыс А.М. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание то, что преступление, инкриминируемое Кыргыс А.М., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд считает возможным не назначать максимальный срок наказания, при этом руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно требованию ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При назначении Кыргыс А.М. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, характер и степень причиненного вреда, отношение Кыргыс А.М. к деянию, совершенному им, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом общественной опасности совершенного Кыргыс А.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, а также того, что он совершил умышленное преступление при непогашенных судимостях, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, посчитав, что наказание, связанное с лишением свободы будет отвечать целям назначаемого ему наказания и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также придя к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд не находит обстоятельств для назначения условного наказания, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Кыргыс А.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств- денег в сумме 63 рубля 70 копеек и продуктов питания следует снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кыргыс А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы сроком 4 (четыре) месяца и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кыргыс А.М. исчислять с 24 марта 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничение свободы в виде: не уходить из своей квартиры с 23 часов до 08 часов, не выезжать за пределы места постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Надзор за исполнением ограничения свободы возложить на УИИ № по <адрес>.

Срок ограничения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в УИИ № по <адрес> РТ. В срок ограничения свободы исчислять время выезда после освобождения из исправительного учреждения до прибытия в УИИ № по <адрес> РТ.

Меру пресечения в отношении Кыргыс А.М. заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в силу.

С вещественных доказательств – денег в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и продуктов питания, переданных потерпевшей Н.Г. снять ограничения по хранению по вступлению приговора в силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного Кыргыс А.М. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Оюн Ч.Т.