Дело № 1-62/2011

(6-28/09)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

17 мая 2011 года с.Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Оюн Ч.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Ондар Р.М.,

обвиняемого И.С.,

его защитника по соглашению – адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шимит А.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

И.С., <данные изъяты> по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

14 марта 2009 года, около 23 часов И.С. проходя вблизи здания Центральной кожуунной больницы <адрес> кожууна, расположенной по <адрес> района Республики Тыва, на подоконнике окна палаты № на первом этаже родильного отделения увидел мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia» модели 7500. И.С. из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество, и для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, И.С. умышленно, осознавая противоправность своих действий, подошел к окну палаты № родильного отделения Тандинской центральной кожуунной больницы и разбил оконное стекло. В это время потерпевшая Ш.Л. увидев, что И.С. пытается тайно похитить ее мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia» модели 7500, с корпусом черного цвета, попыталась пресечь его преступные действия. Однако, И.С. заведомо осознавая, что его преступные действия обнаружены потерпевшей Ш.Л., умышленно, из корыстных побуждений продолжил свои преступные действия и открыто похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia» модели 7500, с корпусом черного цвета, стоимостью 6300 рублей, с картой памяти объемом 512 Mb, стоимостью 600 рублей, принадлежащий гражданке Ш.Л., тем самым причинив материальный ущерб гражданке Ш.Л., на общую сумму в размере 6900 рублей.

От потерпевшей Ш.Л. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, к обвиняемому претензии не имеет, ущерб возмещен, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании обвиняемый также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, вред загладил полностью.

Защитник Монгуш Ю.Э. поддержал ходатайство потерпевшего и И.С., поскольку совершенное им преступление относится к средней тяжести категории преступлений, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Ондар Р.М. также не возражала против прекращения уголовного дела, так как совершенное И.С. преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено И.С. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется И.С., относится к категории средней тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого И.С..

С учетом упорядоченного поведения обвиняемого И.С. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Обвиняемый И.С. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства главой администрации сумона <адрес> И.С. характеризуется, как трудолюбивый гражданин, активный участник общественной жизни села, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 78)

Согласно справке-характеристике, представленной УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.С. характеризуется с положительной стороны, активный участник общественной жизни села, общительный, отзывчивый гражданин, в дежурную часть ОВД за нарушения общественного порядка и за совершения административных проступков не доставлялся, на учете не состоит. (л.д. 156)

Поскольку подсудимый И.С. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая не имеет претензий к обвиняемому И.С., кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемого, который участковым уполномоченным ОВД по <адрес>, а также по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что потерпевшей по делу Ш.Л. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И.С. заявлено добровольно, что подтверждается её письменным ходатайством о прекращении дела.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем обвиняемому И.С. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественное доказательство – мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia» модели 7500, в ходе предварительного следствия возвращен потерпевшей Ш.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Оюн Ч.Т.