Дело № 1-45/2011 (6-31/11) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 06 апреля 2011 года с.Бай-Хаак Тандинский районный суд в составе: председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Ондар Р.М., обвиняемого А., его защитника по соглашению – адвоката Серен-оола Э.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего О., при секретаре Шимит А.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении А., <данные изъяты>, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 10 марта 2011 года около 19 часов А. в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, незаконно проникнув в гараж <адрес> КУЭС, расположенного по адресу: <адрес>, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, 2003 года выпуска, принадлежащей <данные изъяты> КУЭС ОАО <данные изъяты> В судебном заседании от потерпевшего О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как к обвиняемому претензии не имеет, ущерб возмещен. В судебном заседании обвиняемый также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, вред загладил полностью. Защитник Серен-оол Э.С. поддержал ходатайство потерпевшего и А., поскольку совершенное им преступление относится к средней тяжести категории преступлений, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела, так как совершенное А. преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 27 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвинение, которое предъявлено А. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется А., относится к категории средней тяжести. При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого А.. С учетом упорядоченного поведения обвиняемого А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Обвиняемый А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести. По месту жительства главой сумона Бай-Хаак А. характеризуется, как трудолюбивый гражданин, помогает родителям по хозяйству, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 44) Согласно справке-характеристике, представленной УУМ ОВД по Тандинскому кожууну А. характеризуется с положительной стороны, в дежурную часть ОВД за нарушения общественного порядка и за совершения административных проступков не доставлялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 47) Из представленной директором Бай-Хаакского КУЭС характеристики следует, что А. показал себя с положительной стороны, за ним не наблюдалось нарушений трудовой дисциплины, в период работы, а также во внерабочее время в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. (л.д. 48) Поскольку подсудимый А. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому А., кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемого, который по месту жительства, участковым уполномоченным милиции, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Кроме того, суд принимает во внимание то, что потерпевшим по делу О. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. заявлено добровольно, что подтверждается его письменным ходатайством о прекращении дела, также потерпевшему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с. ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем обвиняемому А. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого. Вещественное доказательство – железная арматура, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению по вступлению постановления в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство – железную арматуру уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Оюн Ч.Т.