Дело 1-34/11 (6-810/10)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 марта 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К., подсудимого Кепчи М.Н., защитника Монгуш Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шимит А.О.,переводчике Ондар А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кепчи М.Н., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кепчи М.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

При неустановленной в ходе предварительного следствия точной дате в начале декабря 2010 года около 13 часов, Кепчи М.Н., находясь на поле, расположенном в 3 км. в западном направлении от села <адрес>, заведомо зная, что приобретать и хранить наркотические средства противозаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий без цели сбыта, а именно для личного потребления наркотических средств незаконно приобрел путем <данные изъяты>. После этого, там же на поле путем спрессовывания этого <данные изъяты> вещества, получил вещество в виде <данные изъяты>, которые являются наркотическим средством – гашиш, общей массой <данные изъяты> грамма, что относится к особо крупному размеру. После незаконного приобретения наркотического вещества, Кепчи М.Н. стал незаконно хранить его у себя дома по адресу: <адрес> заведомо зная, что приобретать и хранить наркотические средства противозаконно, спрятал его в утеплителе между стенками нерабочего холодильника, находящегося в хозяйственной постройке – сарае вышеуказанного дома до 09 декабря 2010 года.

09 декабря 2010 года с 15 часов 40 минут до 16 часов 35 минут сотрудниками ОО УФСКН РФ по РТ на основании постановления Верховного Суда РТ № 558 от 08 декабря 2010 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав граждан было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Кепчи М.Н. находящегося по адресу: <адрес>, где в утеплителе между стенками нерабочего холодильника находящегося в хозяйственной постройке – сарай по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, общей массой <данные изъяты> грамма, что относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Кепчи М.Н. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кепчи М.Н. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Кепчи М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Куулар К.К. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Кепчи М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кепчи М.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого Кепчи М.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Кепчи М.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кепчи М.Н. согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины Кепчи М.Н. и раскаяние в преступлении, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и престарелой матери, ранее не привлекался к уголовной ответственности и ранее не судим.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кепчи М.Н., суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Кепчи М.Н. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении подсудимого Кепчи М.Н., несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, его семейного положения, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым.

При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Кепчи М.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает, что с учетом того, что подсудимый не работает и не имеет других доходов, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и престарелую мать, назначение штрафа ему нецелесообразно.

Вещественное доказательство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кепчи М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа.

Назначенное наказание в отношении Кепчи М.Н. на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН РФ по РТ ОВД в <адрес>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кепчи М.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш массой <данные изъяты> грамма подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ажи С.А.