Дело № 1-5/2011 (24- 114/10) П Р И Г О В О Р переводчике Нурзат П.У. Банзай Э.О., <данные изъяты> по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Банзай Э.О. 04 сентября 2010 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 04 сентября 2010 года, около 08 часов Банзай Э.О., пришел в огород <адрес> <адрес> кожууна, заведомо зная, что приобретать и хранить наркотические средства противозаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий без цели сбыта, а именно для личного потребления наркотических средств незаконно приобрел путем собирания верхушек стеблей дикорастущей конопли. Собранные им верхушки стеблей дикорастущей конопли Банзай Э.О. пробил через матерчатую ткань и полученную пыльцу спрессовал в один комок неправильной формы, в результате незаконно приобрел наркотическое средство близкое по цвету к зеленовато-коричневому, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству получаемых из конопли, и стал хранить в левом кармане куртки, до 11 часов 45 минут, 04 сентября 2010 года. 04 сентября 2010 года, в 11 часов 30 минут, во время проведения профилактических мероприятий в рамках операции «Мак» возле <адрес> кожууна, был замечен Банзай Э.О., при личном досмотре в дежурной части <адрес> ПОМ ОВД по <адрес> обнаружен и изъят спичечный коробок с находившимся внутри веществом в виде одного спрессованного комка неправильной формы, близкое по цвету к зелено-коричневого, с характерным пряным запахом присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, упакованное, во фрагмент полимерного пакета, принадлежащее Банзай Э.О., которое является наркотическим средством, а именно - гашиш, общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. Подсудимый Банзай Э.О. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Банзай Э.О. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Законный представитель Д.С. в судебном заседании поддержала ходатайство Банзай Э.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Банзай Э.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила учесть состояние здоровья Банзай Э.О., поскольку он недавно обморозил руку и оформляется на инвалидность. В судебном заседании государственный обвинитель Куулар К.К. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Банзай Э.О. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Банзай Э.О. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Действия подсудимого Банзай Э.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Банзай Э.О. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Банзай Э.О. согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно характеристике, представленной заместителем председателя сумона Балгазынский Тандинского кожууна Банзай Э.О. характеризуется с удовлетворительной стороны, доброжелателен, спокоен, однако хозяйство не ведет, бродяжничает, не стремится найти работу (л.д. 48). Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по Тандинскому кожууну РТ Банзай Э.О. характеризуется с удовлетворительной стороны. Банзай Э.О. проживает в доме у сестры, ведет бродячий образ жизни, нет постоянной прописки. (л.д. 49) В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Банзай Э.О., суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия при даче объяснения, допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, выразившееся в деятельной помощи по выяснению обстоятельств содеянного им. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Банзай Э.О., предусмотренному ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Обсуждая вопрос о назначении наказания Банзай Э.О., учитывая условия жизни его семьи, и с учетом материального положения подсудимого, который не имеет работы и другого источника дохода, суд полагает возможным не назначать в качестве основного наказания штраф. Суд также полагает нецелесообразным назначать исправительные и обязательные работы. При этом суд находит исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в частности, что подсудимый полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, удовлетворительные характеристики, его поведение после совершения преступления, содействие раскрытию преступления, так как он указал когда и где приобрел наркотическое средство, наличие заболевания, связанного с обморожением. Указанные обстоятельства являются исключительными, поэтому, суд считает необходимым применить в отношении Банзай Э.О. ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает его исправление возможным без изоляции от общества. При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественное доказательство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Банзай Э.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Банзай Э.О. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Банзай Э.О. исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН РФ по РТ ОВД в <адрес>. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Банзай Э.О. до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш массой <данные изъяты> грамма подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ажи С.А.именем Российской Федерации
19 января 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К., подсудимого Банзай Э.О.,законного представителя подсудимого Д.С. социального работника Центра социальной помощи семье и детям <адрес>,защитника Ноксыл-оол Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Саян А.Ш.,