Дело № 1-11/2011 ( 6-148/10) П Р И Г О В О Р 3. Постановлением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно досрочно на 11 месяцев 6 дней, проживающего в <адрес> кожууна <адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Монгуша Ш.Х. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В начале сентября месяца 2010 года, точная дата в ходе дознания не установлена около 18 часов Монгуша Ш.Х., пришел в поле, расположенное на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от села <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле, Монгуша Ш.Х. заведомо зная, что приобретать и хранить наркотические средства противозаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий без цели сбыта, а именно для личного потребления наркотических средств незаконно приобрел путем <данные изъяты> Монгуша Ш.Х. снял <данные изъяты>, положил в правый карман своих черных брюк. После незаконного приобретения наркотического средства Монгуша Ш.Х., стал незаконно хранить в складках вязаной шапки черного цвета до 10 часов 25 минут 06 ноября 2010 года. 06 ноября 2010 года в 10 часов 25 минут во время проведения профилактической операции «Нелегал», на автотрассе <адрес> на 10 километре была остановлена автомашина марки «ВАЗ-2106» с № рус под управлением Е.О.. При личном досмотре пассажира данного автомобиля Монгуша Ш.Х. в складках черной вязаной шапки обнаружено и изъято вещество зелено-коричневого цвета, в виде двух спрессованных комков неправильной формы, с характерным пряным запахом присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, которые являются наркотическим средством – гашиш, общей массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру. Подсудимый Монгуша Ш.Х. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Монгуша Ш.Х. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Серен-оол Э.С. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Монгуша Ш.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Куулар К.К. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Монгуша Ш.Х. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуша Ш.Х. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Действия подсудимого Монгуша Ш.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Монгуша Ш.Х. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Монгуша Ш.Х. согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно характеристике, представленной председателем сумона <адрес> РТ Монгуша Ш.Х. характеризуется с положительной стороны, доброжелательный, тихий, спокойный, не злоупотребляет спиртными напитками, вредных привычек не имеет. (л.д. 57). В соответствии с характеристикой, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> РТ Монгуша Ш.Х. характеризуется с положительной стороны. В общественных нарушениях села не замечен. В дежурную часть за административные правонарушения не доставлялся. (л.д.58) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины Монгуша Ш.Х. и раскаяние в преступлении, активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Монгуша Ш.Х., предусмотренным ст.63 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Монгуша Ш.Х. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом общественной опасности совершенного Монгуша Ш.Х., преступления направленного против здоровья населения, а также того, что он совершил умышленное преступление в период условного отбывания наказания, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, посчитав, что наказание, связанное с лишением свободы будет отвечать целям назначаемого ему наказания и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также придя к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто. Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Вещественное доказательство – гашиш, массой 2,347 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Монгуша Ш.Х.-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Монгуша Ш.Х. по приговору Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Монгуша Ш.Х. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Монгуша Ш.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Монгуша Ш.Х. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей и взять под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш массой <данные изъяты> грамма подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ажи С.А.именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К., подсудимого Монгуша Ш.Х.,защитника Серен-оола Э.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Яндугановой Ж.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:Монгуша Ш.Х., <данные изъяты>, ранее судимого 1. приговором Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 2. приговором мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.