Дело № 1-8/11 (№ 6-155/10) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 13 января 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тандинского района Куулар К.К., подсудимого Монгуш А.Н., защитника Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ш.В., при секретаре Шимит А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Монгуш А.Н., <данные изъяты> по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л : Монгуш А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Ш.В. при следующих обстоятельствах. 19 ноября 2010 года около 01 часа Монгуш А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего <адрес> кожууна Республики Тыва, разговаривал со знакомым Ш.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Ш.В. стал приставать к Монгуш А.Н., отчего Монгуш А.Н. предложил Ш.В. идти домой и стал выталкивать его из ограды своего дома. Тогда Ш.В., вытащив из рукава своей одежды неустановленный в ходе предварительного следствия нож, стал набрасываться на Монгуш А.Н., однако в силу сильной степени алкогольного опьянения, Ш.В. поскользнулся, и упал на землю. В это время Монгуш А.Н. схватив Ш.В. за руку, отобрал у него нож, а Ш.В. стал кидать в Монгуш А.Н. замерзшим навозом. Из-за возникших по этому поводу личных неприязненных отношений к Ш.В. Монгуш А.Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, умышленно, неустановленным в ходе предварительного следствия ножом нанес один удар в область брюшной полости Ш.В., тем самым, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с множественными ранениями петель тонкой кишки, являющегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Монгуш А.Н. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указанный подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Защитник Ноксыл-оол Л.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Монгуш А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Ш.В. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к Монгуш А.Н. не имеет, просит строго его не наказывать. Государственный обвинитель Куулар К.К. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш А.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Действия Монгуш А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Монгуш А.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Из справки предоставленной председателем <адрес> сумонной администрации следует, что Монгуш А.Н. <данные изъяты> (л.д. 71) Согласно справке-характеристике представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> следует, что гражданин Монгуш А.Н. в нарушении общественного порядка не был замечен, жалобы от соседей и жителей села в его адрес не поступали, в дежурную часть за административные правонарушения не доставлялся. (л.д. 70) Из характеристики представленной заместителем председателя по социальной политике администрации сумона <адрес> следует, что Монгуш А.Н. хороший семьянин, трудолюбивый, увлекается охотой и рыболовством, участник общественной жизни села, общественный порядок в селе не нарушал. (л.д. 72) Из характеристики представленной директором МОУ СОШ <адрес> Монгуш А.Н. работает с декабря 2009 года. За время работы показал себя с положительной стороны, как ответственный, и компетентный работник, активный участник общественной жизни школы, занимается спортом, является примерным отцом <данные изъяты>. (л.д. 73) Кроме этого, имеется ходатайство от председателя администрации сумона Успенка и директора МОУ СОШ <адрес> о том, что они ручаются за Монгуш А.Н. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Монгуш А.Н. суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей и опекуна, беременность его жены, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, связанного с лечением потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Монгуш А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. В соответствии с ч. ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Монгуш А.Н. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное Монгуш А.Н. согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, направленному против жизни и здоровья личности, и представляет повышенную общественную опасность. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, отношение осужденного к деянию, а также обстоятельства смягчающие наказание. При определении вида наказания, назначаемого подсудимому Монгуш А.Н., принимая во внимание, что Монгуш А.Н. совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью, положительные характеристики, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Монгуш А.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Монгуш А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВО Р И Л : Признать Монгуш А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Монгуш А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания: на Уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Монгуш А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ажи С.А.