Дело 1-19/11 (6-163/10) П Р И Г О В О Р законного представителя подсудимого Оюн А.П., потерпевшего А.А., переводчике Нурзат П.У. Оюн П.Т., <данные изъяты> по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Оюн П.Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего А.А., при следующих обстоятельствах. 14 декабря 2010 года около 19 часов 30 минут Оюн П.Т., находясь в <адрес> увидел, что между его дочерью О.П. и зятем А.А. произошла ссора. Оюн П.Т. из внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.А., из-за того, что он начал оскорблять его дочь О.П., возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.А., для осуществления своего преступного умысла, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий. Оюн П.Т. зайдя в кухню и взяв в руки лежавший на столе кухонный нож и направился к зятю А.А., который стоял в коридоре данной квартиры и, подойдя к нему умышленно нанес один удар имевшимся кухонным ножом в область его груди, причинив ему колото-резанное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 9-10 межреберий, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и малого сальника, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Оюн П.Т. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Оюн П.Т. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании законный представитель подсудимого Оюн А.П. полностью поддержала ходатайство Оюн П.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Серен-оол Э.С. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Оюн П.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевший А.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании государственный обвинитель Куулар К.К. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Оюн П.Т. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оюн П.Т. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Действия подсудимого Оюн П.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Оюн П.Т. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Оюн П.Т. согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно характеристике, представленной председателем сумона <адрес> Оюн П.Т. характеризуется с положительной стороны, как ответственный, добросовестный работник. Он прекрасный общественник, семьянин, никогда не злоупотребляет спиртными напитками, морально устойчив. (л.д. 46) Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> РТ Оюн П.Т. характеризуется с положительной стороны. В дежурную часть ОВД по <адрес> за административные правонарушения не доставлялся, на учете не состоит. Жалоб от соседей и жителей села в его адрес не поступало. (л.д. 47). На основании справки сер. МСЭ № Оюн П.Т. является инвалидом 2 группы. В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Оюн П.Т., суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, преклонный возраст, ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим, противоправное поведение самого потерпевшего, инвалид 2 группы по заболеванию хронической язвы желудка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оюн П.Т., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не установил. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, его семейного положения, состояния здоровья, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Оюн П.Т. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию и отчитываться о своем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство – футболку черного цвета, с надписями из букв белого цвета и нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Оюн П.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оюн П.Т. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок Оюн П.Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Оюн П.Т. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию и отчитываться о своем поведении. Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН РФ по РТ ОВД в <адрес>. Меру пресечения в отношении Оюн П.Т. до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – футболка черного цвета, с надписями из букв белого цвета и нож подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ажи С.А.именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К., подсудимого Оюн П.Т., защитника Серен-оола Э.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,