Дело № 1-20/11 (№ 24-133/10) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 27 января 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тандинского района Куулар К.К., подсудимого Ховалыг С.О., защитника Монгуш Ю.Э., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Оюн М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ховалыг С.О., <данные изъяты>, ранее судимого: по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л : Ховалыг С.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 29 сентября 2010 года около 16-17 часов Ховалыг С.О. с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления, прибыл на поле, расположенное в пятистах метрах в северо-восточном направлении от села <адрес> кожууна Республики Тыва, где произрастает дикорастущая конопля. Ховалыг С.О., заведомо зная, что приобретать и хранить наркотические средства противозаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий без цели сбыта, а именно для личного потребления наркотических средств незаконно приобрел путем собирания <данные изъяты> дикорастущей конопли, которые впоследствии <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш. Указанный фрагмент наркотического вещества Ховалыг С.О. с целью личного потребления стал незаконно хранить в наружном правом боковом кармане своей куртки. 01 октября 2010 года в 15 часов 40 минут на территории Республиканского туберкулезного санатория в <адрес> кожууна Ховалыг С.О. был задержан сотрудниками <адрес> ПОМ ОВД по <адрес> и в ходе личного досмотра в дежурной части <адрес> ПОМ были обнаружены и изъяты из наружного правого бокового кармана куртки Ховалыг С.О. один большой фрагмент и множество мелких фрагментов <данные изъяты> неправильной формы вещества серо-коричневого цвета с характерным пряным запахом конопли, которое явилось наркотическим веществом – гашишем, общая масса, которой составила <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. Подсудимый Ховалыг С.О. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указанный подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Защитник Монгуш Ю.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Ховалыг С.О. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Куулар К.К. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ховалыг С.О., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Действия Ховалыг С.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Ховалыг С.О. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Из характеристики предоставленной заместителем главы администрации сельского поселения сумона <адрес> следует, что Ховалыг С.О. за время проживания в сумоне показал себя с положительной стороны, тихий, трудолюбивый гражданин. В администрацию <адрес> жалобы в его адрес от соседей и родственников не поступали, к административной ответственности не привлекался. (л.д.69) Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> следует, что гражданин Ховалыг С.О. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалобы в его адрес от соседей и родственников не поступали, за административные правонарушения в дежурную часть ОВД не доставлялся, спокойный гражданин, в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, состоит на учете, как ранее судимое лицо. (л.д. 70) Из характеристики предоставленной председателем администрации <адрес> следует, что Ховалыг С.О. проживает в гражданском браке с А.М.. Ховалыг С.О. активный участник общественной жизни села, спортивных мероприятий, пользуется авторитетом среди друзей и жителей села, <данные изъяты>. Просит принять меру наказания не связанную с лишением свободы, поручается взять его на поруки. (л.д. 72-73) Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> следует, что гражданин Ховалыг С.О. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалобы в его адрес от соседей и родственников не поступали, в дежурную часть ОВД за административные правонарушения не доставлялся, спокойный, уравновешенный гражданин, состоит на учете, как ранее судимое лицо. (л.д. 74) На основании справки МУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ховалыг С.О. состоит на учете врача<данные изъяты>. Согласно справке <адрес> участковой больницы <адрес> А.М. состоит на учете по поводу <данные изъяты>. В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ховалыг С.О. суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Ховалыг С.О., предусмотренному ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно приговору Кызылского районного суда от 26 апреля 2006 года Ховалыг С.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14 мая 2010 года освобожден по отбытию срока наказания. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Ховалыг С.О. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, признание вины, его раскаяние в содеянном им преступлении, его гражданская супруга находится в состоянии <данные изъяты>, не работает, сам подсудимый имеет тяжелое заболевание – <данные изъяты>, кроме того, председатель администрации <адрес> Ч.К.-К. и депутат округа № <адрес> Л.С. поручаются за поведение подсудимого Ховалыг С.О., Указанные обстоятельства являются исключительными, поэтому, суд считает необходимым применить в отношении Ховалыг С.О. ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает его исправление возможным без изоляции от общества. По смыслу части первой статьи 64 УК РФ назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказаний. Назначая наказание, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку он не имеет работы, иного источника дохода. Также нецелесообразно применение исправительных или обязательных работ. Назначение наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания будет достаточно для достижения целей наказания в отношении Ховалыг С.О. (ч. 1 ст. 60 УК РФ). В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественное доказательство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну РТ, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч.2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ховалыг С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН РФ по РТ ОВД в <адрес>. Меру пресечения Ховалыг С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ажи С.А.