Дело № 1-12/11

(№ 6-159/10)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тандинского района Куулар К.К.,

подсудимого Хертек Ш.С.,

защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.Ю.,

при секретаре Яндугановой Ж.К.,

с участием переводчика Нурзата П.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хертек Ш.С., <данные изъяты>; по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хертек Ш.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Д.Ю. при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2010 года около 22 часов Хертек Ш.С. вблизи магазина «Валердино», расположенного по <адрес> кожууна Республики Тыва, встретив ранее ему незнакомого Д.Ю., попросил его о помощи, так как за ним гнались парни из села Сосновка. Д.Ю., отказав Хертек Ш.С. в помощи, в грубой форме высказался, чтобы он сам разбирался с ними. Из-за возникших по этому поводу личных неприязненных отношений к Д.Ю., Хертек Ш.С. решил причинить тяжкий вред здоровью Д.Ю.. С целью достижения своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Ю., Хертек Ш.С. забежав в <адрес> кожууна, взял оттуда кухонный нож. Выбежав на улицу, увидев, как Д.Ю. идет вблизи <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, достав из правого кармана своей куртки нож, подбежал к Д.Ю. навстречу нанес ему один удар ножом в область грудной клетки спереди, тем самым причинив Д.Ю. колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, являющегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Хертек Ш.С. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Д.Ю. не признал полностью и показал, что он изменил свою позицию, данную в ходе предварительного расследования, поскольку он сам стал жертвой обстоятельств. В ходе расследования не было указано, что он сам был избит потерпевшим Ккуларом. ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Валердино». Д.Ю. был в алкогольном опьянении. Он обратился к нему за дружеской помощью, Д.Ю. отреагировал грубо. Стал избивать кулаками, когда он упал, тот стал его пинать в поясничную область. После этого долго не мог встать. Он пошел домой к матери в двухэтажный дом, расположенный по <адрес>-хаак. Его брат О.В. спал, он попросил у него денег на сигареты и вышел из дома. В целях самообороны он положил нож к себе в карман. Навстречу по тротуару шла толпа парней 5-6 человек. Также шел Д.Ю.. Сам он к нему не подбегал, так как с трудом передвигался. В суде свидетели сказали правду, что Д.Ю. сам начал на него нападать. Д.Ю. был сильнее его, левой рукой он схватил его за грудь, а в правой руке была бутылка, которой он ударил ему в лицо в глаз. Его друзья тоже приближались. Поэтому он стал обороняться от него и не разбирая куда ударил ножом. О.В. не вмешивался в драку. Что дальше было, он не видел. Его действия носили оборонительный характер, так как была угроза его жизни, поскольку Д.Ю. физически сильнее его и он был с друзьями.

Согласно оглашённым показаниям Хертек Ш.С., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, по дороге возле столовой расположенной по <адрес> стояли несколько парней, ранее которых он не знал, они были в нетрезвом состоянии. Когда он проходил мимо них, они без причины начали на него кидаться с кулаками, он от них убежал. Убегая от них возле магазина «Валердино», он увидел парней, ранее ему незнакомых их было 6-7 человек. Он подошел к ним и попросил о помощи, то есть сказал: «За мной гоняться парни из села Сосновки, помогите мне». Однако один из них, парень тувинской национальности, пошел к нему и сказал «Ты что, девушка, что ли, просишь о помощи, иди отсюда». Он услышав эти грубые слова начал с ним ругаться, потому что он обиделся. Между ними началась ссора, а после этого он начал на него кидаться с кулаками. Когда он хотел повалить его на землю, то получилось, что они вместе упали на землю. Затем этот парень встал с земли и стал бить его ногами по телу, в спину. Он лежал и закрывал лицо руками, через некоторое время он перестал бить ногами, а после ушел. Он очень обиженный и рассерженный пошел домой, где проживает его мама и родной брат О.В.. Войдя в дом он разбудил брата и рассказал ему о случившемся. После вошел в кухню и взял со стола нож, чтобы снова выйти на улицу и найти того парня, который его избил, чтобы отомстить, так как он его сильно обидел. Выйдя из дома, он увидел, что возле магазина «Ачылыг», к нему на встречу шли молодые парни, впереди которых шел тот парень, который его избил. Он, подойдя к нему, хотел просто поговорить, но он убежал от него. В это время его позвал брат О.В., который оказывается, вышел из дома вслед за ним. Когда он собирался идти вслед за братом, то тот парень, который убежал от него, позвав своих друзей, побежал за ним в руке у него было что-то, наверное он хотел его ударить. В это время он рассердившись на него вытащил нож, из правого кармана куртки, который он взял из дома и один раз ударил в грудь того парня. После чего он убежал домой. Когда пришел домой, у него в руке был только рукоятка ножа, а клинка ножа не было. Он эту рукоятку спрятал под матрас кровати, где он ложился спать. Вину признает полностью и о содеянном раскаивается. По поводу нанесенного ему телесного повреждения, в отношении Д.Ю. претензий не имеет(л.д.23-25). Согласно оглашённым показаниям Хертек Ш.С., данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, он дал аналогичные показания (л.д.124-126)

Потерпевший Д.Ю. в судебном заседании показал, что он 3 декабря 2010 года находился на улице с С.Н., потом отправился в магазин «Валердино» и купил там пиво. Когда он вышел из магазина, к нему подошел Хертек Ш.С. и попросил помощи, так как на него нападали парни. Он ему сказал, чтобы он сам разбирался с ними. На это Хертек Ш.С. обиделся. После этого он начал нападать на Хертек Ш.С., повалил его на землю, избил ногами, пнул в лицо, по почкам и в грудь. Распив пиво около магазина хозтоваров, они пошли по улице в сторону магазина «Ачылыг» по улице Советской. Он шел впереди и опять встретился с Хертек Ш.С.. Началась драка. В ходе драки он начал замахиваться на Хертек Ш.С. стеклянной бутылкой от пива. Он загнулся от ударов. Хертек Ш.С. намахивался на него рукой. После этого, когда он убежал, подошли друзья. Ему стало плохо. Грудь намокла. Друзья отвели его в больницу. Сначала он не понял, что Хертек Ш.С. его подколол. В больнице в груди был клинок от ножа. Претензий к нему не имеет, поскольку он оплатил расходы на лекарство <данные изъяты> рублей и моральный вред <данные изъяты> рублей. Кроме этого, он с Хертек Ш.С. подружился и его друзья тоже.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего Д.Ю. в части, данные на предварительном следствии, в 2010 году 03 декабря он с другом С.Н. у него дома распивали пиво, затем около 21 часов вечера вышли и пошли в центральную часть села <адрес> Спустя некоторое время к ним подошли А.А., К.М., Э.О. и К.Н.. Просидев 20 минут возле крыльца магазина «Хозтовары» они все пошли в сторону магазина «Ачылыг», что тоже по <адрес> всех шел он в руке держал бутылку пива, и возле магазина «Ачылыг» на встречу к нему подбежал тот парень, с которым он дрался. Он, узнав его, хотел припугнуть и бутылкой пива, которое держал в руке и в его сторону замахнулся. Этот парень, подбежав к нему, и один раз ударил в грудь. У него в руке что было, не заметил. Он после нанесения удара в его грудь быстро убежал в сторону нового двухэтажного дома по <адрес>, он толком ничего не заметил, что произошло. Потом он почувствовал боль в груди и оттуда шла кровь, и он сразу пошел в больницу, так как больница находилось рядом. В больнице когда его осматривал врач, то увидел в ране в груди клинок ножа. Парня, которого подколол его, он не знал, и не знаком с ним. По поводу нанесенной ему травмы ножом он к Хертек Ш.С. претензий не имеет, так как отчасти тоже виноват сам и что избивал его ногами (л.д.70-71).

Потерпевший Д.Ю. свои оглашенные показания не подтвердил в части того, что Хертек Ш.С. первый начал драку, указывая, что был допрошен после капельницы.

В судебном заседании свидетель С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали пиво дома у Д.Ю.. Затем пошли в магазин «Валердино». Около магазина подошел Хертек Ш.С. к потерпевшему и они начали драться. Он отошел в сторону, поэтому ничего не слышал, из-за чего подрались, не знает. Поговорили между собой и подрались. Д.Ю. и Хертек Ш.С. дрались, а они смотрели. После этого Хертек Ш.С. встал и ушел. Они ушли в сторону магазина «Ачылыг». Прошло немного времени, и Д.Ю. столкнулся с Хертек Ш.С. снова. Опять подрались. Он ничего не видел, когда подколол, не знает. После этого Хертек Ш.С. ушел. А они повели Д.Ю. в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Н. следует, что просидев 20 минут возле крыльца магазина «Хозтовары» они все пошли в сторону магазина «Ачылыг» по <адрес>. Впереди них всех шел Д.Ю., и возле вышеуказанного магазина на встречу к ним всем подбежал тот парень, с которым дрался Д.Ю. Этот парень подбежал к Д.Ю. и они стали бороться. Больше он толком ничего не заметил, все произошло в течении 3-х минут. После этот парень убежал в сторону нового двухэтажного дома по <адрес>, а Д.Ю. согнулся и ему стало плохо (л.д. 54-55).

Свидетель С.Н. свои оглашенные показания подтвердил, указав, что не помнит свои показания из-за давности произошедших событий.

В судебном заседании свидетель К.Н. показал, что 3 декабря 2010 года были Э.О. К.М. и А.А. вчетвером пошли по <адрес> магазина «Ачылыг» встретили Хертек Ш.С., он подрался с Д.Ю.. Они схватились, А.А. разнял их. Хертек Ш.С. убежал. Он шел позади и плохо видел, и не слышал о чем они говорили. Около магазина «Валердино» он не был и драку не видел. У Д.Ю. была в руке стеклянная бутылка пива 0,5 литра. Шли колонной, Д.Ю. впереди шел. Ранее Хертек Ш.С. знал на лицо.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н. следует что к Д.Ю. подбежал один из этих парней, он узнал его, зовут его Хертек Ш.С., примерно они ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>. Этот Хертек Ш.С. крикнул: «Это вы парни, которые нападали на меня», а после чего сразу же подбежал к Д.Ю.. Руки Хертек Ш.С. по-моему были в кулаках, ножа он не заметил. Подбежав к Д.Ю. этот Хертек Ш.С. как-бы схватил Д.Ю., и они начали бороться. Д.Ю. стал отбиваться от Хертек Ш.С. пивом, который держал в правой руке. А.А. подбежал к Д.Ю. и стал разнимать их. Потом этот Хертек Ш.С. убежал в сторону двухэтажного дома.(л.д.56- 57)

Свидетель К.Н. свои оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель А.А. показал, что 3 декабря 2010 года встретился с Д.Ю. около магазина «Валердино», хотели выпить пиво. Он предложил выпить за 2 этажными домами. Около магазина «Ачылыг» встретились с Хертек Ш.С., который подрался с Д.Ю.. В руках Д.Ю. была бутылка пива и он ударил Хертек Ш.С. по голове. Он шел сзади. Он видел как встретились Д.Ю. и Хертек Ш.С., как они схватились. Д.Ю. пару раз ударил Хертек Ш.С.. Он их разнял все произошло быстро. Сам он был трезвый, так как приехал из города, парни были выпившие. Хертек Ш.С. был с другом, но на каком расстоянии не заметил.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А. следует, что впереди всех шел Д.Ю., а они все находились сзади него. К Д.Ю. подбежал один из этих парней, он узнал его, зовут Хертек Ш.С., примерно он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>. Этот Хертек Ш.С. крикнул: «Это вы парни, которые нападали на меня», а после чего сразу же подбежал к Д.Ю.. Руки Хертек Ш.С. были в кулаках, ножа он не заметил. Подбежав к Д.Ю. этот Хертек Ш.С. как-бы схватил Д.Ю., и они начали бороться. Д.Ю. стал отбиваться от Хертек Ш.С. пивом, который держал в правой руке. Он, увидев, что Хертек Ш.С. нападает на Д.Ю. подошел к ним и стал разнимать. Он оттолкнул Хертек Ш.С. в сторону и взял Д.Ю. за левую руку, и оттащил его. Пройдя 5 шагов в сторону, Д.Ю. замолчал и согнулся. В это время не далеко от происходящего стояла девушка, тувинской национальности и звонила в милицию, она была с этими двумя парнями. они все испугались и подойдя к Д.Ю. стали спрашивать, что с ним.(л.д.58-59)

Свидетель А.А. свои оглашенные показания подтвердил.

Свидетель К.М. в суде пояснил, что 3 декабря 2010 года втроем встретили Д.Ю. по улице и пошли к магазину «Ачылыг». Подошли двое парней началась драка. В руке Д.Ю. было бутылочное пиво, он начал намахиваться и они схватились, после этого они разошлись. Оказалось, что Д.Ю. подкололи. Хертек Ш.С. что говорил, он не знает. В стороне стоял друг Хертек Ш.С.. Около магазина «Валердино» его не было в тот день.

Из оглашенных показаний свидетеля К.М. следует, что впереди их шел Д.Ю., а они все находились сзади него. К Д.Ю. подбежал один из этих парней. Он узнал его, зовут Хертек Ш.С., он примерно ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>. Этот Хертек Ш.С. крикнул: «Это вы парни, которые нападали на меня», а после чего сразу же подбежал к Д.Ю.. Руки Хертек Ш.С. были в кулаках, ножа он не заметил. Подбежав к Д.Ю. этот Хертек Ш.С. как-бы схватил Д.Ю., и они начали бороться. Д.Ю. стал отбиваться от Хертек Ш.С. пивом, который держал в правой руке. Потом А.А. подошел к ним и стал разнимать (л.д.60-61).

Свидетель К.М. свои оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Э.О. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ собрались с друзьями, позвонил друг, что они находятся в центре. Они были около ночного магазина «Валердино». Пошли дальше, возле хозяйственного магазина были голоса. Там были С.Н. с Д.Ю.. Пошли колонной по улице. Впереди них Хертек Ш.С. шел, Д.Ю. подбежал к нему. Сам он сзади шел по телефону разговаривал. Около магазина «Ачылыга» услышали голоса Д.Ю.. Увидел драку между Хертек Ш.С. и Д.Ю. они размахивали руками. Когда все побежали, Хертек Ш.С. убежал. Его друг в стороне стоял. Потом стали успокаивать Д.Ю., но ему стало плохо. Была еще женщина какая-то. Драка произошла очень быстро за минуту. Около магазина Валердино он не был.

Из оглашенных показаний свидетеля Э.О. следует, что впереди всех шел Д.Ю., а они находились сзади него. К Д.Ю. подбежал один из этих парней, парней, он узнал его, зовут Хертек Ш.С.., примерно он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>. Этот Хертек Ш.С. крикнул: «Это вы парни, которые нападали на меня», и сразу же подбежал к Д.Ю. Руки Хертек Ш.С. были в кулаках, ножа он не заметил. Подбежав к Д.Ю. этот Хертек Ш.С. как-бы схватил Д.Ю., и они начали бороться, Д.Ю. стал отбиваться от Хертек Ш.С. пивом, который держал в правой руке. Потом А.А. подбежал к Д.Ю. и стал разнимать их. Потом этот Хертек Ш.С. убежал в сторону двухэтажного дома. Пройдя 5 шагов в сторону, Д.Ю. замолчал и согнулся. В это время не далеко от происходящего стояла женщина, тувинской национальности и звонила в милицию, она была с этими двумя парнями. Они все испугались и подойдя к Д.Ю. стали спрашивать, что с ним. Д.Ю. сам тоже не понимал, что происходит, и сказал, что его подкололи. Они видели, как эти двое парней, то есть Хертек Ш.С. и его друг убегали в сторону строящихся коттеджей. А.А., Хертек Ш.С. и он отвели Д.Ю. в больницу. (л.д.62-63)

Свои оглашенные показания свидетель Э.О. не подтвердил в части того, что Хертек Ш.С. первый напал на него, так как плохо знает русский.

Свидетель О.В. в суде показал, что Хертек Ш.С. его родной брат, ночью он разбудил его, а сам ушел на улицу, и мать отправила его за ним. Когда шли около магазина «Валердино», увидел парней. Потом ему позвонила подруга. Поэтому он плохо видел все происходящее. Около магазина «Ачылыг» увидел высокого парня, он размахивал бутылкой пива. Он сам стоял на дороге и ничего не видел. Он боялся подойти. После драки выбежала мать и стала звонить в милицию.

Из оглашенных показаний свидетеля О.В. следует, что 03 декабря 2010 года вечером спал дома, и около 22 часов вечера пришел к ним домой брат Хертек Ш.С. и рассказал ему, что его избили парни. Хертек Ш.С., сказав, что покурит, вышел из дома. После мать попросила его идти за ним, и привести брата Хертек Ш.С. домой. Он быстро переодевшись вышел за ним на улицу и его не было видно. Пошел по <адрес> и около рынка возле магазина «Валердино» увидев брата Хертек Ш.С., позвал его и они пошли домой. Недалеко от магазина «Ачылыг» расположенного возле двухэтажного дома по <адрес>, за ними шли несколько парней их было 5-6 человек. И один из этих парней шел впереди, и брат Хертек Ш.С. сказав ему, что тот незнакомый парень его избивал и побежал к нему навстречу. Он стоял через проезжую дорогу по ту сторону и ждал брата. Тот парень в руке держал колу пиво и этим пивом махнул в сторону брата Хертек Ш.С.. Другие парни подбегали к ним и Хертек Ш.С. в это время стал назад отходить от этого парня и он позвав брата и вместе убежали домой. Их возле дома встретила мать, и они зашли домой. Он этих парней не знает, и не знаком. О том, что у брата Хертек Ш.С. был нож, он не знал. И что он подколол незнакомого парня ножом, он не видел, так как на улице было темно. Хертек Ш.С. об этом ему ничего не сказал. Под утро на следующий день 05 часов к ним домой приехали сотрудники милиции и их с братом забрали в милицию. О том, что брат Хертек Ш.С. подколол ножом того парня он узнал от сотрудников милиции. (л.д.86-87)

Свои оглашенные показания свидетель О.В. не подтвердил и пояснил, что он не давал такие показания, не читая расписался, плохо знает русский язык.

Свидетель стороны обвинения О.О. показала в суде, что она допрашивала О.В.. Перед допросом разъяснила ему права и обязанности. Он давал показания на русском языке. Он сам лично читал протокол и расписался на русском языке. Никакого давления на него не оказывалось. Он сказал, что владеет русским языком.

Свидетель защиты М.М. в суде показала, что Хертек Ш.С. её сын. 3 декабря 2010 года вечером сын зашел домой весь в снегу, кое как передвигался. Его избили на улице. Он пошел на кухню покушал и вышел опять на улицу. Она послала за ним брата О.В.. Потом вышла сама и увидела, что её сыновья идут спиной к дому, а впереди них толпа парней. Он был весь избитый и лицо и спина. Сын по характеру доброжелательный, но вспыльчивый, но без причины он не мог кого-то избить. Оказывали помощь потерпевшему материально.

Также в судебном заседании были исследованы и оценены представленные стороной обвинения следующие письменные доказательства, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Сообщение от 04 декабря 2010 года согласно которому установлено, что 03 декабря 2010 года в 23:50 часов в ЦКБ <адрес> обратился Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающей колото-резаной раной грудной клетки слева, а/о.(л.д.3)

Протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 04 декабря 2010 года согласно которому в ходе осмотра местности напротив магазина «Ачылыг» расположенного по <адрес>, обочина дороги с правой стороны, на снегу обнаружены множественные следы обуви. Следов орудия преступления не обнаружено. (л.д. 4-8)

Протокол выемки от 5 декабря 2010 года следует, что в приемном покое ЦКБ <адрес> у хирурга Д.Ю. изъяты клинок ножа с заточенным лезвием с зазубренным выступом от острия клинка лезвие и кофта-толстовка голубого цвета, принадлежащая потерпевшему Д.Ю. (л.д. 51-53)

Протокол выемки от 04 декабря 2010 года следует, что Хертек Ш.С. добровольно выдал рукоять ножа изготовленное из пластмасса черного цвета, где на рукояти с торцевой части имеется повреждение пластмассы. (л.д. 65-67)

Заключение судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Д.Ю. колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла образоваться от воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, в срок и при обстоятельствах указанных в медицинской карте стационарного больного.(л.д.100-101)

3аключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: у гражданина Хертек Ш.С. выявлены: кровоподтек вокруг левого глаза, который не расценивается как вред здоровью и мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте стационарного больного. Кровоподтеки в поясничной области справа и ушиб правой почки, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте стационарного больного.(л.д. 104-105)

Заключение судебно- криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клинок ножа изъятый в ЦКБ <адрес>, рукоять изъятый у Хертек Ш.С. ранее составляли одно целое. (л.д.108-110)

3аключение судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что на передней брюшной левой части толстовки, представленной на экспертизу имеется одно повреждение. Повреждение носит колото-резанный характер. Данное повреждение могло быть оставлено как вставленным на исследование клинком ножа, так и клинком, имеющим аналогичную форму, размеры и ширина клинка не менее 14 мм и толщиной от 0,5 до 2 мм. При условии погружения клинка более 30мм, под углом более к 90 градусов.(л.д.114-116)

При собирании и закреплении представленных стороной обвинения доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Поскольку представленные доказательства соответствуют предъявляемым требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд дал им надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу, что указанные доказательства являются достаточными для установления виновности подсудимого Хертек Ш.С. и могут быть положены в основу приговора.

Заслушав в судебном заседании потерпевшего, явившихся свидетелей, огласив показания подсудимого Хертек Ш.С., потерпевшего Д.Ю., свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, изученными в суде, которые признаны допустимыми доказательствами и оценены как достоверные, так как суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат.

К выводу о виновности Хертек Ш.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд пришел, исходя из анализа оглашенных показаний Хертек Ш.С., данных им в качестве подозреваемого (л.д. 23-25), обвиняемого ( л.д. 124-126 ), согласно которым он, войдя в дом вошел в кухню и взял со стола нож, чтобы снова выйти на улицу и найти того парня, который его избил, чтобы отомстить, так как он сильно его обидел. Он рассердившись на него вытащил нож из правого кармана куртки, который он взял из дома и один раз ударил в грудь того парня.

Содержание данных показаний нашло своё подтверждение и в протоколе выемки кофты-толстовки голубого цвета, где на передней левой части имеется повреждения и местами пропитано веществом красно-бурого цвета похожая на кровь; в заключении судебно-медицинской экспертизы у Д.Ю. имеется колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни и могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета типа ножа.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой, в них отражены события совершенного подсудимым Хертек Ш.С. преступления. Стороной защиты каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения, суду представлено не было. При этом за основу приговора суд берёт оглашенные признательные показания подсудимого Хертек Ш.С., оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат.

Показания подсудимого Хертек Ш.С. о причинении телесных повреждений потерпевшему Д.Ю. ножом при необходимой обороне от него, суд отвергает их, расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и оглашенными показаниями всех свидетелей и самого потерпевшего, из которых следует, что Хертек Ш.С. подбежал к Д.Ю. и крикнул: «Это вы парни, которые нападали на меня». Подбежав к Д.Ю. Хертек Ш.С. как бы схватил Д.Ю., и они начали бороться, Д.Ю. стал отбиваться от Хертек Ш.С. бутылкой пива, которую держал в правой руке».

Доводы подсудимого Хертек Ш.С. о том, что показания в ходе предварительного следствия, он следователю не давал, суд находит не состоятельными, поскольку протокол подписан собственноручно самим Хертек Ш.С.. Показания он давал добровольно, каких-либо жалоб и замечаний на свои показания, после ознакомления с протоколом допросов от него, также не поступало, в переводчике он не нуждался, а заявил, что он владеет русским языком.

Оценивая показания свидетелей С.Н., К.Н., А.А., К.М. Э.О., О.В., и потерпевшего Д.Ю. в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как они нашли объективное подтверждение материалами уголовного дела, с протоколом осмотра места происшествия, с протоколом выемки предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу.

Оценивая показания указанных лиц в ходе судебного заседания о том, что Д.Ю. замахивался на Хертек Ш.С. бутылкой и после этого Хертек Ш.С. ударил его ножом, суд признает их недостоверными, желанием помочь подсудимому избежать ответственности, так как исходя из показаний потерпевшего Д.Ю., после случившегося они подружились с подсудимым Хертек Ш.С., а О.В. и М.М. являются его близкими родственниками и из родственных чувств они пытаются помочь Хертек Ш.С. избежать ответственности.

Указание свидетелей В.О., О.В. и подсудимого о незнании ими русского языка, нарушении их права на переводчика при допросе, суд считает необоснованными, поскольку при установлении личности установлено, что все он имеют среднее образование, собственноручно подписали протокол допроса на русском языке, о предоставлении переводчика не заявляли, жалоб и замечаний не подавали.

Хертек Ш.С., осознавая общественную опасность своих действий, что указывает способ и орудие преступления, характер и локализация причиненного подсудимым телесного повреждения потерпевшему, из личных неприязненных отношений к Д.Ю., возникших из-за ссоры по поводу того, что Д.Ю. не помог ему и избил, нанес удар ножом в жизненно важный орган человека - в грудь, причинив ему тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства свидетельствуют в своей совокупности об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Ю.

Доводы подсудимого Хертек Ш.С. и его защитника Монгуш Ю.Э. об оправдании его в связи с тем, что он Хертек Ш.С. превысил пределы необходимой обороны, так как физически сильный Д.Ю. мог причинить тяжкий вред здоровью во время драки, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются материалами уголовного дела, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему нанесен тяжкий вред здоровью. Повреждение получено при воздействии ножа. При судебно-медицинском исследовании Хертек Ш.С. обнаружены кровоподтеки вокруг левого глаза и поясничной области и ушиб правой почки. Исходя из оглашенных показаний свидетелей не выявлено чтобы Д.Ю. сам нападал на Хертек Ш.С., и драку при которой Хертек Ш.С. оборонялся бы и что ему грозила реальная опасность для жизни. Данное обстоятельство лишь указывает на неправомерное поведение потерпевшего, предшествовавшее этой драке.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны наказывается ограничением свободы на срок до одного года или лишением свободы на тот же срок.певшему, в частности не приведены свидетели, которые с достоверностью могли видеть, как он ударилустит.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны посягающему лицу, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании установлено, что жизни и здоровью Хертек Ш.С. ничто не угрожало.

Таким образом, Хертек Ш.С. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку посягательства со стороны Д.Ю. не было сопряжено с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер по инициативе последнего, поскольку после того, как Д.Ю. отказался помочь ему и избил, у него возникли личные неприязненные отношения к Д.Ю., после которой он умышленно и осознавая свои действия сходил за ножом, который при применении обладает большой разрушительной силой, учитывая тяжесть и локализацию телесного повреждения в области жизненно важного органов потерпевшего – грудь, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, Хертек Ш.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Хертек Ш.С.. по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, а также личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Хертек Ш.С. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из общественной характеристики предоставленной заместителем председателя по социальной политике сумона <адрес> следует, что Хертек Ш.С. окончил школу в <адрес>, воспитывался без отца, спокойный, отзывчивый, трудолюбивый гражданин, активный участник общественной жизни села, нарушения общественного порядка не допускал, <данные изъяты>. (л.д. 48)

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> кожууну следует, что гражданин Хертек Ш.С. в нарушениях общественного порядка села замечен не был, жалобы от соседей и жителей села в его адрес не поступали, в дежурную часть ОВД за совершение административных правонарушений не доставлялся. (л.д. 49)

Согласно свидетельству о рождении у Хертек Ш.С. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Хертек Ш.С. суд относит наличие <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение материального ущерба, противоправное поведение самого потерпевшего, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хертек Ш.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Поскольку подсудимый Хертек Ш.С. новое умышленное тяжкое преступление совершил в период течения испытательного срока по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжкому, его повышенную опасность для общества, так как оно направлено против жизни и здоровья, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление будет действенным в условиях изоляции от общества.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому Хертек Ш.С. отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – клинок и рукоятка ножа подлежат уничтожению, а кофта-толстовка подлежит возврату по принадлежности потерпевшему Д.Ю. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ноксыл-оол Л.Б., назначенного подсудимому за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВО Р И Л :

Признать Хертек Ш.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Хертек Ш.С. по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Хертек Ш.С. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хертек Ш.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Хертек Ш.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу – клинок и рукоятку ножа уничтожить, а кофту-толстовку возвратить по принадлежности потерпевшему Д.Ю. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ноксыл-оол Л.Б., назначенного подсудимому за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ажи С.А.