Дело № 1-52/11 ( 6-13\11)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

26 апреля 2011 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района РТ Ондар Р.М.,

обвиняемого Р.М.,

защитника Серен-оола Э.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.Д.,

при секретаре Яндугановой Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Р.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Р.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей М.Д., при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2011 года около 13 часов Р.М. пришел в отдел образования администрации <адрес>, расположенный по <адрес> с целью продать облепиху. Р.М.. находясь внутри здания отдела образования, увидел, что дверь кабинета методистов отдела образования открыта, и на столе лежал сотовый телефон марки «Самсунг» модели SGH 780 Duos d в корпусе черного цвета, что в данном кабинете никого нет. Р.М. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона. Р.М. сразу же, для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений зайдя в вышеуказанный кабинет методистов отдела образования <адрес> тайно похитил лежавший на столе сотовый телефон марки «Самсунг» модели SGH 780 Duos d в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, а также карту памяти емкостью 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие М.Д. причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая М.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р.М.. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет, они примирились между собой.

В материалах дела имеется заявление от потерпевшей М.Д. о прекращении уголовного дела в отношении Р.М. в связи с примирением.

В судебном заседании обвиняемый Р.М. согласился с ходатайством потерпевшей М.Д., также просил суд прекратить данное дело в связи с примирением с потерпевшей. Ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании защитник Серен-оол Э.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ондар Р.М. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении Р.М. так как порядок соблюден, потерпевшая и обвиняемый примирились, материальный ущерб возмещен полностью, он ранее не судим, раскаялся в содеянном, в деле имеется явка с повинной, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Выслушав мнение потерпевшей, обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Р.М. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемому Р.М.. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия и право возражать против такого прекращения, против чего возражений не поступило.

Потерпевшая М.Д. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Р.М. в связи с примирением сторон.

Р.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Р.М. прекратить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному обвиняемому отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - сотовый телефон возвращен потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Р.М. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Р.М..

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.М. отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному подсудимому Р.М. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - сотовый телефон возвращен потерпевшей М.Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ажи С.А.