Дело №1-110/10 (24-116/10)

П РИГОВОР

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 16 ноября 2010 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Оюн Ч.Т.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К.,

подсудимой Банзай А.О.,

защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саян А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

Банзай А.О., <данные изъяты>, по данному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Банзай А.О. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни М.С., при следующих обстоятельствах.

Так, 09 сентября 2010 года в период времени с 22 часов и по 05 часов в <адрес> распивали спиртные напитки хозяйка дома Банзай А.О., ее гражданский муж О.Н. и М.С. с мужем А.С.. В ходе распития спиртных напитков 10 сентября 2010 года около 04 часа утра М.С. в ходе ссоры с мужем А.С. стала разбивать посуду, из-за чего между М.С. и Банзай А.О. возникла ссора. В ходе ссоры М.С. продолжала разбивать посуду, в результате у Банзай А.О. возникло личное неприязненное отношение к М.С., вследствие чего Банзай А.О. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.С., взяв со стола кухонный нож и умышленно нанесла им один удар в область живота М.С., тем самым, причинив ей проникающее колото-резаное ранение живота по передней поверхности в эпигастральной области с повреждением правой доли печени и серповидной связки печени, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, и геморрагическим шоком 1-2 степени, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Банзай А.О. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Банзай А.О. полностью поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также она заявила суду, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ею приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своей подзащитной Банзай А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей М.С. поступило заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, не возражает против заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимая Банзай А.О. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Банзай А.О. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимой Банзай А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Банзай А.О. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что она на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции <адрес> ПОМ ОВД по <адрес> Банзай А.О. характеризуется с отрицательной стороны. Не работает, неоднократно доставлялась в милицию за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Состоит в гражданском браке, ухаживает за мужем инвалидом 1 группы. (л.д.57)

Согласно характеристике, представленной и.о. заместителя председателя администрации сумона <адрес> Банзай А.О. характеризуется, как аккуратная, ухаживающая за больным мужем, общительная, активная, заботится о внучке. С соседями в доброжелательных отношениях. (л.д.56)

Поскольку обе характеристики существенно отличаются друг друга, суд принимает во внимание характеристику, данную по месту жительства из Администрации сумона Балгазын, поскольку характеристика, данная участковым уполномоченным милиции, материалами дела конкретно не подтверждена, потому считает ее не обоснованной.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Банзай А.О., суд относит полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении мужа - инвалида 1 группы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, а также противоправное поведение самой потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Банзай А.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное Банзай А.О. согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимой Банзай А.О. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из требований указанных статей, при назначении наказания Банзай А.О. за совершенное им преступление суд исчисляет две трети от двух третей за преступление, предусмотренное ст. 61 УК РФ)

Назначая вид и размер наказания подсудимой Банзай А.О., суд с учетом того, что ею совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье и жизнь человека, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Так, судом установлено, что отсутствует претензии со стороны потерпевшей, Банзай А.О. в настоящее время ухаживает за больным мужем, который является инвалидом 1 группы по зрению, заботится о внучке, глубоко раскаялась в совершенном преступлении, что подтверждается ее активным способствованием расследованию преступления, данные обстоятельства в совокупности указывают на то, что ее исправление возможно без изоляции от общества, под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое Банзай А.О. соответствует целям назначения наказания, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Банзай А.О. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию и докладывать о своем поведении, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой Банзай А.О. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож и свитер серого цвета потерпевшей подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВО Р И Л :

Признать Банзай А.О.-ооловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

Испытательный срок Банзай А.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Банзай А.О. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию и докладывать о своем поведении, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>

Меру пресечения Банзай А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - кухонный нож и свитер уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Оюн Ч.Т.