Дело № 1-111/10 (6-118/10 ) П РИГОВОР именем Российской Федерации село Бай-Хаак 19 октября 2010 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К., потерпевшего Ш.Р., законного представителя потерпевшего Ондар Ш.Р., подсудимой Тюлюш А.М., защитника Ноксыл-оол Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Яндугановой Ж.К., а также с участием переводчика Нурзата П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении, Тюлюш А.М., <данные изъяты>, по данному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, установил: Тюлюш А.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ш.Р., при следующих обстоятельствах. В ночь с 15-го на 16 сентября 2010 года около 24-01 часов в <адрес> между Тюлюш А.М., которая находилась в нетрезвом состоянии, и ее сожителем Ш.Р., произошла ссора. В ходе ссоры Тюлюш А.М. из личных неприязненных отношений к сожителю Ш.Р., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.Р., взяв кухонный нож, нанесла им четыре удара по телу Ш.Р., причинив ему одно колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, одно сквозное колото-резаное ранение левого плеча с полным пересечением плечевой артерии, плечевой вены, лучевого нерва, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека и две резанные непроникающие раны на передней поверхности груди в проекции грудины, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимая Тюлюш А.М. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Тюлюш А.М. полностью поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также она заявила суду, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ею приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержала ходатайство своей подзащитной Тюлюш А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ш.Р. и его законный представитель Ондар Ш.Р. также не возражали против заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как к подсудимой претензии не имеют. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимая Тюлюш А.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тюлюш А.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимой Тюлюш А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом упорядоченного поведения подсудимой Тюлюш А.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что она на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Тюлюш А.М. характеризуется положительно: в дежурную часть ОВД <адрес> кожууну за административные правонарушения не доставлялась, жалоб от соседей и жителей села не поступало. (л.д. 31) Согласно характеристике, представленной главой сумона <адрес> Тюлюш А.М. характеризуется с положительной стороны. (л.д.29) В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Тюлюш А.М. суд относит полное признание ею вины, ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, её молодой возраст, а также противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тюлюш А.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. Преступление, совершенное Тюлюш А.М., согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимой Тюлюш А.М. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая вид и размер наказания подсудимой Тюлюш А.М., суд с учетом того, что ею совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье и жизнь человека, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Так, судом установлено, что отсутствует претензии со стороны потерпевшего, наличие на иждивении <данные изъяты> не привлекалась к уголовной и административной ответственности, глубоко раскаялась в совершенном преступлении, что подтверждается ее чистосердечными показаниями в ходе предварительного следствия, что указывает на то, что ее исправление возможно без изоляции от общества, под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое Тюлюш А.М. соответствует целям назначения наказания, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Тюлюш А.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по вызову являться в контролирующий орган и отчитываться о своем поведении, не употреблять спиртные напитки, получить специальное образование. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой Тюлюш А.М., отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу кухонный нож и футболка потерпевшего подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВО Р И Л : Признать Тюлюш А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тюлюш А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок Тюлюш А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на Тюлюш А.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, по вызову являться в контролирующий орган и отчитываться о своем поведении, не употреблять спиртные напитки, получить специальное образование. Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН РФ по РТ ОВД по <адрес> Республики Тыва. Меру пресечения в отношении Тюлюш А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства кухонный нож и футболку потерпевшего уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.