Дело № 1-107/10 (6-93/10) ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Бай-Хаак 18 октября 2010 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К., подсудимого Ондар В.В., защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Б.Р., при секретаре Шимит А.О., с участием переводчика Нурзата П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ондар В.В., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Ондар В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни потерпевшего Б.Р., при следующих обстоятельствах. Так, Ондар В.В. в ночь с 02 на 03 августа 2010 года около 01 часа, находился вместе с друзьями и с незнакомыми ему парнями возле лагеря «Байлак», расположенного в юго-западной стороне озера «Чагытай» в Тандинском районе. В ходе разговора с незнакомыми парнями, увидев, что его знакомый по имени К. ссорится с теми парнями по незначительному поводу – на вопрос незнакомых парней к К., откуда он родом, последний им ответил, что он родом из Тувы, он стал драться с ними. Во время драки Ондар В.В. из личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры К. с незнакомыми парнями, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.Р., умышленно нанес один удар неустановленным в ходе предварительного следствия ножом в область грудной клетки Б.Р.., причинив ему колото-резаную рану груди справа с повреждением легкого, которая является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Ондар В.В. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ондар В.В. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Ондар В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б.Р. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Ондар В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ондар В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Ондар В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ондар В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Преступление, совершенное Ондар В.В. согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Из характеристики, представленной участковым уполномоченным милиции УВД по <адрес>, Ондар В.В. характеризуется с положительной стороны. (л.д. 99) По месту жительства он характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый и хозяйственный человек. В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ондар В.В., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, молодой возраст, отсутствие претензии со стороны потерпевшего. Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельств, признает явку с повинной, (л.д. 70) из материалов уголовного дела видно, что Ондар В.В. добровольно явившись в органы предварительного следствия, о произошедшем подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ондар В.В., суд не усматривает. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Ондар В.В. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку суд принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исходя из требований указанных статей, при назначении наказания Ондар В.В. за совершенное им преступление суд исчисляет две третьих от двух третей за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Назначая вид и размер наказания подсудимому Ондар В.В., суд с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье и жизнь человека, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Так, судом установлено, что отсутствует претензии со стороны потерпевшего, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления в виде его чистосердечного раскаяния, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, сам он находится по уходу за ребенком, поскольку его гражданская супруга работает, молодой возраст, потерпевший не имеет претензии к нему, что указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое Ондар В.В., соответствует целям назначения наказания, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Ондар В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по вызову являться в контролирующий орган и отчитываться о своем поведении. Гражданский иск не заявлен. Разрешить вопрос по вещественным доказательствам – части декоративной накладки рулевой колонки автомашины и колпак диска колеса автомашины, светлые дактилопленки со следами пальцев и ладоней рук хранить, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну, - при вынесении решения по другому уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела, поскольку по материалам дела вещественные доказательства, перечисленные по настоящему делу, относятся к материалам выделенного дела. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ондар В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ондар В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок Ондар В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на Ондар В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, по вызову являться в контролирующий орган и отчитываться о своем поведении. Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН РФ по РТ ОВД в <адрес> Республики Тыва. Меру пресечения Ондар В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ондар В.В., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.