Дело 1-71/11 (6-67/11) П Р И Г О В О Р Ондар Х.Ш., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Ондар Х.Ш. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2011 года около 21 часа Ондар Х.Ш. осознавая, что приобретение наркотических средств противозаконно, находясь возле заброшенных гаражей, расположенных на расстоянии около 100 метров от северо-восточной части села <адрес>, стал собирать листья дикорастущей конопли в стеклянную банку емкостью 1 литр. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану, Ондар Х.Ш. стал незаконно без цели сбыта хранить в полиэтиленовом пакете синего цвета с целью личного потребления. Затем в этот же день в 22 часа 50 минут в ходе проведения профилактических мероприятий сотрудниками полиции ОВД по <адрес> был остановлен, когда сотрудники полиции остановили, начал вести себя подозрительно, после чего он был доставлен в отделение полиции села <адрес>. В ходе личного досмотра гражданина Ондар Х.Ш. у него в руках в синем полиэтиленовом пакете был обнаружен и изъят стеклянная литровая банка, внутри которой находилось вещество, которое явилось наркотическим – марихуаной, <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер. Подсудимый Ондар Х.Ш. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ондар Х.Ш. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Ондар Х.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и, удостоверившись, что подсудимый Ондар Х.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ондар Х.Ш. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Ондар Х.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ондар Х.Ш. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Из общественной характеристики, (л.д. 39) также из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>, Ондар Х.Ш. характеризуется с положительной стороны. (л.д. 37) Из справки о составе семьи, предоставленной главой сельского поселения сумона <адрес>, что Ондар Х.Ш. <данные изъяты>. (л.д. 38). В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ондар Х.Ш. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие 2 несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ондар Х.Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Преступление, совершенное Ондар Х.Ш.., согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Ондар Х.Ш. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет достаточно для достижения целей наказания в отношении Ондар Х.Ш. (ч. 1 ст. 60 УК РФ), учитывая при этом личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства и по месту работы, его отношение к содеянному, поведению на следствии и суде, условия жизни его семьи, которые в совокупности позволили суду не назначать наказание, связанное с лишением свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Ондар Х.Ш. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, который имеет постоянную работу. Вещественное доказательство – марихуана, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 статьи 316 УПК РФ назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ондар Х.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения Ондар Х.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – наркотическое вещество марихуану массой <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержи по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.именем Российской Федерации
15 июня 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К., подсудимого Ондар Х.Ш., защитника Ноксыл-оол Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Яндугановой Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении