Дело 1-57/11 (6-43/11) П Р И Г О В О Р Донгай-оол Р.А., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Донгай-оол Р.А. 21 марта 2011 года около 12 часов тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище А.М., а также в тот же день в 18 часов тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище Р.Б., при следующих обстоятельствах. Так, Донгай-оол Р.А., 21 марта 2011 года около 12 часов дня зашел во двор <адрес>, где проживает А.М.. Зайдя во двор данного дома Донгай-оол Р.А. увидел, что входная дверь дома закрыта и что в доме никого нет, возник корыстный умысел. После чего Донгай-оол Р.А.. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выдернув навесной замок на входной двери дома, незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил DVD-плеер торговой марки «ВВК» модели DV118SI в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гражданке А.М., тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Затем, Донгай-оол Р.А., в тот же день 21 марта 2011 года около 18 часов дня зашел во двор <адрес>, где проживает Донгай-оол Р.А.. Зайдя во двор данного дома Донгай-оол Р.А. увидел, что входная дверь дома закрыта и что в доме никого нет, возник корыстный умысел. После чего Донгай-оол Р.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник через данное окно вовнутрь дома, оттуда тайно похитил телевизор цветного изображения торговой марки «ERISSON» модели-<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей гражданке Р.Б., тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Донгай-оол Р.А. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Донгай-оол Р.А. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Донгай-оол Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая А.М. в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке, также потерпевшая Р.Б. в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Донгай-оол Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Донгай-оол Р.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Донгай-оол Р.А. по эпизоду кражи имущества из дома потерпевшей А.М. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Донгай-оол Р.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и размер причиненного вреда, отношение подсудимого к деяниям, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Заместителем председателя по социальной политике сельского поселения сумона <адрес> Донгай-оол Р.А. характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками гражданин, привлекался к административной ответственности, женат, <данные изъяты> (л.д. 177) Участковым уполномоченным милиции ОВД по <данные изъяты> РТ Донгай-оол Р.А. характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает, в его адрес неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей села, состоит на учете, как ранее судимое лицо. (л.д. 178) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Донгай-оол Р.А. суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Донгай-оол Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Преступления, совершенные Донгай-оол Р.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая условия жизни его семьи, и с учётом материального положения подсудимого, который не имеет работы, периодически состоит на учете в центре занятости населения, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать в качестве основного наказания штраф. С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, направленных против собственности граждан, характеризующих данных его личности, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным применение в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств. Так, судом установлено, что на момент судебного разбирательства в отношении Донгай-оол Р.А. отсутствуют претензии со стороны потерпевших, он раскаялся в совершенном им преступлениях, на иждивении имеет малолетних детей, похищенные им имущества возвращены владельцам, добровольно лечился в наркологическом отделении от алкоголизма, что подтверждается справкой, предоставленной суду подсудимым, данные обстоятельства указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции и определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ – после вступления приговора в законную силу, в 10-дневный срок прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> № Республики Тыва для постановки на учет и контроля поведения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию и отчитываться о своем поведении, не злоупотреблять спиртными напитками, трудоустроиться. Суд полагает возможным не назначать подсудимому Донгай-оол Р.А. наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначения наказания в виде лишения свободы условно для его исправления. Однако, суд принимает решение о назначении в качестве дополнительного наказания штрафа с учётом характера и общественной опасности совершенных им преступлений, наступивших последствий, при этом размер штрафа суд определяет с учётом его имущественного положения, а также его семьи и возможности получения им заработной платы или иного дохода. Вещественные доказательства: железный рычаг от колодца подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Р.Б. и обувь – мужские ботинки подлежат возвращению по принадлежности подсудимому Донгай-оол Р.А. после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Донгай-оол Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении А.М.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 У РФ (по эпизоду в отношении Р.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Донгай-оол Р.А. окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, который исполнять самостоятельно, и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Донгай-оол Р.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок Донгай-оол Р.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Донгай-оол Р.А. исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу, в 10-дневный срок прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> кожууна Республики Тыва для постановки на учет и контроля поведения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию и отчитываться о своем поведении, не злоупотреблять спиртными напитками, трудоустроиться. Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН РФ по РТ ОВД в <адрес>. Меру пресечения Донгай-оол Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: железный рычаг от колодца подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Р.Б. и обувь – мужские ботинки подлежат возвращению по принадлежности подсудимому Донгай-оол Р.А. после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 30 мая 2011 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К., а также потерпевшей Р.Б., подсудимого Донгай-оол Р.А.,защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шимит А.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении