Дело № 1-66/11 (6-60/11) потерпевшего Н.Н., Оюн А.Н., <данные изъяты>, по данному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Оюн А.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Н.Н. при следующих обстоятельствах. 19 апреля 2011 года около 16 часов 20 минут Оюн А.Н., находясь у себя в <адрес>, совместно с гражданским мужем Н.Н. распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Н.Н. стал упрекать Оюн А.Н. в изменах. В результате возникшей по этому поводу ссоры между ними, Н.Н. ударил ее и стал хватать за ее волосы. Из-за возникших по этому поводу личных неприязненных отношений к Н.Н., с целью умышленного причинения тяжкого вреда его здоровью, Оюн А.Н. побежала в кухню, и схватив оттуда кухонный нож, подбежала к Н.Н., и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, тем самым причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Оюн А.Н. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Оюн А.Н. полностью поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также она заявила суду, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ею приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в то же время просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержала ходатайство своей подзащитной Оюн А.Н. о постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Н.Н., супруг подсудимой Оюн А.Н., также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив суду, что к подсудимой не имеет претензии. В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимая Оюн А.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Оюн А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимой Оюн А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. С учетом упорядоченного поведения подсудимой Оюн А.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что она на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Из справки о составе семьи предоставленной главой сельсого поселения <адрес>, что Оюн А.Н. имеет следующий состав: <данные изъяты> (л.д. 38) Согласно характеристике, предоставленной заместителем по социальной политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Оюн А.Н., как спокойная гражданка. Принимает участие в общественной жизни села, <данные изъяты> Жалобы в ее адрес от жителей села и соседей не поступали. (л.д.39) Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>, Оюн А.Н. характеризуется с положительной стороны, в нарушении общественного порядка замечена не была, жалобы в ее адрес от соседей и жителей села не поступали. (л.д. 40) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Оюн А.Н. суд относит полное признание ею вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также то, что потерпевший не имеет претензий к подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Оюн А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Согласно ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Преступление, совершенное Оюн А.Н. согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой Оюн А.Н. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное Оюн А.Н., направлено против жизни и здоровья, поэтому представляет повышенную общественную опасность. Учитывая, что подсудимая совершила тяжкое преступление против личности, однако в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства с положительной стороны, суд полагает возможным её исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Оюн А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. Вещественное доказательство: кухонный нож подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Оюн А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оюн А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания – на Уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Оюн А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 09 июня 2011 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ондар Р.М.,