Дело №1-112/10 (24-102/10) П РИГОВОР именем Российской Федерации село Бай-Хаак 08 ноября 2010 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К., потерпевшего А.Ч., подсудимого Начын А.А., его защитника по соглашению – адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Саян А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении, Начын А.А., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Начын А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни А.Ч., при следующих обстоятельствах. 24 августа 2010 года около 23 часов Начын А.А. на своей автомашине марки ВАЗ-2106 с государственно-регистрационным знаком № белого цвета вместе ранее ему знакомым А.Ч. выехали из села <адрес>. По дороге Начын А.А. и А.Ч. останавливались и распивали спиртные напитки. Следуя по указанному маршруту, 25 августа 2010 года около 07 часов утра Начын А.А. и А.Ч. остановились на грунтовой объездной дороге, расположенной в лесном массиве с северо-восточной стороны на расстоянии 800 метров от автодороги М-54 «Красноярск-Госграница» на 925 километре, где А.Ч. стал требовать у Начын А.А., чтобы он поехал по автотрассе до села <адрес>, на что Начын А.А. отказался, и сказал, что поедет по объездной дороге, так как у него не было водительского удостоверения, из-за чего между Начын А.А. и А.Ч. произошла ссора, в ходе которой А.Ч. нанес несколько ударов кулаком Начын А.А. в область его грудной клетки. Из-за возникших по этому поводу неприязненных отношений к А.Ч., Начын А.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.Ч., схватив неустановленный в ходе предварительного следствия предмет подобный отвертке, умышленно нанес им один удар в правый бок А.Ч. на уровне живота, тем самым, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, желчного пузыря, правой печеночной протоки, которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый Начын А.А. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Начын А.А. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Начын А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимому о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А.Ч. также не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Начын А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Начын А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Начын А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Начын А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Согласно характеристике, представленной председателем администрации сумона <адрес> Начын А.А. характеризуется, как общительный, вежливый, тактичный, способный самокритично оценивать свои поступки гражданин, доброжелателен к своим соседям, семье. Не проявлял поступки антиобщественного характера. (л.д.32) Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции <адрес> ПОМ ОВД по <адрес> Начын А.А. характеризуется положительно: жалобы и заявления в его адрес от соседей и жителей села не поступали, в дежурную часть ОВД по <адрес> за административные правонарушения не доставлялся, на учете не состоит. (л.д.33) Из служебной характеристики представленной командиром войсковой части № следует, что рядовой Начын А.А. за время прохождения службы показал себя с положительной стороны, как добросовестный, тактичный, аккуратный солдат. На критику и замечания реагирует правильно, не привлекался к уголовной и дисциплинарной ответственности. В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Начын А.А. суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Начын А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. Преступление, совершенное Начын А.А. согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, направлено против жизни и здоровья личности, и представляет повышенную общественную опасность. Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, направленное против личности, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Так, судом установлено, что Начын А.А. имеет похвальные грамоты с места учебы, жительства и прохождения воинской службы за достигнутые успехи и примерное поведение, впервые привлекается к уголовной ответственности, глубоко раскаялся в совершенном преступлении, что подтверждается его активным способствованием расследованию преступления и указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое Начын А.А. соответствует целям назначения наказания, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством. При этом исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания суд не находит. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Начын А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, трудоустроиться, не злоупотреблять спиртными напитками. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВО Р И Л : Признать Начын А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Начын А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, трудоустроиться, не злоупотреблять спиртными напитками. Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания: на Уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>. Меру пресечения в отношении Начын А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.