Дело № 1-115/10 (6-103/10) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с.Бай-Хаак 10 ноября 2010 года Тандинский районный суд в составе: председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Куулар К.К., обвиняемого А.Ю., защитника по соглашению Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней потерпевшей Д.Ш., ее законного представителя Хертек А.Г., при секретаре Саян А.Ш., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении А.Ю., <данные изъяты>, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 22 августа 2010 года около 20 часов 35 минут А.Ю., управляя автомобилем марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утврежденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающей водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигался с одним пассажиром Я.О. по проезжей части автодороги «Балгазын – Бай-Хаак», на территории <адрес> кожууна Республики Тыва в западном направлении со скоростью 40 км/ч. При повороте налево водитель А.Ю. увидел, что на его полосе во встречном направлении движется несовершеннолетняя велосипедистка, которая управляла велосипедом неуверенно, при движении петляла из стороны в сторону. Однако водитель А.Ю., располагая технической возможностью предотвратить наезд на велосипедистку, путем применения экстренного торможения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не придав должного значения тому факту, что велосипедистка управляет велосипедом неуверенно и движется по его полосе движения, продолжил движение уже в южном направлении со снижением скорости путем служебного торможения, после чего начал объезжать велосипедистку, тем самым, нарушив требования, предусмотренные абзацем 2 пункта 10.1 ПДД РФ, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При объезде водителем автомобиля ВАЗ-21214 А.Ю. велосипедистки, последняя вильнула в сторону автомобиля ВАЗ-21214 и на 65-м километре вышеуказанной автодороги произошел наезд на несовершеннолетнюю велосипедистку Д.Ш.. Вследствие дорожно-транспортного происшествия, наступившего из-за преступного легкомыслия водителя автомобиля ВАЗ-21214 А.Ю. и нарушения им вышеуказанных пунктов ПДД РФ, а также пункта 1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, несовершеннолетней Д.Ш. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева в стадии декомпенсации, отека головного мозга, ушиба левого глазодвигательного нерва, ушиба мягких тканей головы и грудной клетки слева в 4 межреберье по подмышечной линии, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обвиняемый А.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания основанием, которого явилось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем судом было назначено предварительное слушание по делу. В судебном заседании от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Хертек А.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.Ю. в связи с примирением сторон, так как претензии к нему не имеет, о чем подала письменное заявление. Обвиняемый А.Ю. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшей помогал приобретением лекарственных средств, а также материально (в денежном эквиваленте в размере 20000 рублей), а также намерен дальше оказывать им материальную помощь. Защитник Ноксыл-оол Р.М. просил суд прекратить уголовное дело в отношении А.Ю., поскольку совершенное им преступление относится к средней тяжести категории преступлений, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела, так как совершенное А.Ю. преступление относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, причиненный потерпевшей вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвинение, которое предъявлено А.Ю. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется А.Ю., относится к категории средней тяжести. С учетом упорядоченного поведения обвиняемого А.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической картотеки на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Из справки, предоставленной заведующей отделением Тувинского республиканского наркологического диспансера А.Ю. с 2004 года состоит на учете с диагнозом «Зависимость от алкоголя, средняя стадия». Обвиняемый А.Ю. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести. По месту жительства председателем администрации сельского поселения <адрес> А.Ю. характеризуется с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный гражданин, <данные изъяты>, жалобы в его адрес от соседей и жителей села на поступали. (л.д.116) Согласно справке-характеристике, представленной УУМ ОВД по <адрес> кожууну от ДД.ММ.ГГГГ, А.Ю. характеризуется с положительной стороны, участвует в общественной жизни села, в дежурную часть ОВД по <адрес> кожууну за нарушение общественного порядка и за совершения административных проступков не доставлялся, в его адрес жалобы от жителей села и соседей не поступали, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был. (л.д.117) При вынесении решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого А.Ю. Поскольку обвиняемый А.Ю. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшей вред, законный представитель потерпевшей не имеет претензий к обвиняемому А.Ю., кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемого, который по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется с положительной стороны, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в данное время сам обвиняемый А.Ю. не представляет общественной опасности. Кроме того, суд принимает во внимание то, что представителем потерпевшей по делу Хертек А.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.Ю. заявлено добровольно, также потерпевшей разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с. ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем обвиняемому А.Ю. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия и право возражать против такого прекращения, против чего возражений не поступило. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд по результатам предварительного слушания может принять решение о прекращении уголовного дела. Вещественных доказательств не имеется. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Оюн Ч.Т.