Дело № 1-123/10 (6-115/10) П Р И Г О В О Р Монгуш О.М., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш О.М. был освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания на 1 год 2 месяца 19 дней; проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Монгуш О.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 06 сентября 2010 года около 13 часов Монгуш О.М. с целью незаконного приобретения наркотических средств прибыл на поле, расположенное на расстоянии около одного километра к северу от села <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Прибыв на вышеуказанную местность, Монгуш О.М. осознавая неправомерность своих действий, <данные изъяты>, стал собирать вещество. Из образовавшегося <данные изъяты>, Монгуш О.М. сформировал один комок в виде прямоугольника, который упаковал в полимерную пленку, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество – гашиш. Указанный фрагмент наркотического вещества Монгуш О.М. с целью личного потребления стал незаконно хранить в правом кармане спортивных брюк. 06 сентября 2010 года, в 19 часов 50 минут в ходе проведения профилактических мероприятий в рамках спецоперации «Мак», на проселочной дороге за шиномонтажной мастерской возле автодороги «Бай-Хаак-М-54-Енисей» сотрудниками милиции была остановлена автомашина марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился гражданин Монгуш О.М.. При личном досмотре данного гражданина в правом кармане его спортивных брюк обнаружено и изъято вещество зеленовато-коричневого цвета в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы, с характерным пряным запахом присущим наркотическому средству, упакованный во фрагмент целлофанового пакета, которое согласно заключению экспертизы является наркотическим средством – гашиш, общей массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру. Подсудимый Монгуш О.М. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Монгуш О.М. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Монгуш О.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Монгуш О.М. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш О.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Монгуш О.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление, совершенное Монгуш О.М. согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Монгуш О.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Из свидетельства о заключении брака серии 1-ЛЖ № следует, что Монгуш О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № в Органе Управления ЗАГС РТ в <адрес> РФ. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии «<данные изъяты>». Согласно справке о составе семьи, выданной главой сельского поселения <адрес>, Монгуш О.М. действительно проживает в <адрес> имеет пятерых несовершеннолетних детей, в том числе малолетних. (л.д. 36) Из характеристики предоставленной заместителем по социальной политике главы сельского поселения сумон <адрес> видно, что Монгуш О.М. общительный гражданин, воспитывает несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекался. (л.д.37) Согласно характеристике предоставленной председателем Правления <адрес> СельПО Монгуш О.М. работает в качестве кочегара с ноября месяца 2010 года, за время работы показал себя с положительной стороны: дисциплинированный, добросовестный работник, не имеет вредных привычек. Женат, воспитывает пятерых детей. Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> кожууну Монгуш О.М. характеризуется с положительной стороны, как общительный, доброжелательный гражданин, воспитывает пятерых детей, в дежурную часть за совершение административных правонарушений не доставлялся, жалобы в его адрес от жителей села не поступали. (л.д. 38) Постановлением старшего дознавателя ОВД по <адрес> кожууну от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № подозреваемого Монгуш О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> кожууна и Монгуш О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> кожууна считать одним и тем же лицом. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, их личность и обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Монгуш О.М. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Согласно приговору Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш О.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш О.М. был освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания на 1 год 2 месяца 19 дней. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Монгуш О.М. усматривается рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Монгуш О.М. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Монгуш О.М. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность, отношение осужденного к деянию, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При определении вида наказания, назначаемого подсудимому, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд исключительными обстоятельствами признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном им преступлении, его роли в материальном содержании и воспитании пятерых несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, и то, что он является единственным кормильцем семьи, его супруга Д.А. не работает, занимается воспитанием малолетних детей, и данные обстоятельства являются основанием для избрания более мягкого наказания, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему более мягкое наказание. Согласно требованиям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление. По смыслу части первой статьи 64 УК РФ назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказаний. Назначая наказание, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет достаточно для достижения целей наказания в отношении Монгуш О.М. (ч. 1 ст. 60 УК РФ). Как сказано выше, учитывая при этом личность подсудимого, положительно характеризующего как по месту жительства, так и по месту работы с положительной стороны, его отношении к содеянному, поведению на следствии и суде, которые в совокупности позволили суду не назначать наказание, связанное с лишением свободы. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Монгуш О.М. преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы (часть третья статьи 46 УК РФ), который в настоящее работает в качестве кочегара-сторожа у индивидуального предпринимателя, а также учитывает требования о том, что минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже двух тысяч пятисот рублей. При этом, учитывая все обстоятельства и возможность реального исполнения штрафа, суд принимает решение выплатить штраф рассрочкой (ч. 3 ст. 46 УК РФ), то есть частями по <данные изъяты> рублей в течение 5 месяцев. Вещественное доказательство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну РТ, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч.2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Монгуш О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф в размере <данные изъяты> рублей Монгуш О.М. выплатить частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение 5 (пяти) месяцев, первый взнос оплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Меру пресечения Монгуш О.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну РТ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 14 декабря 2010 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К., подсудимого Монгуш О.М., защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Оюн М.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении