Дело № 1-124/10 (24-97/10) П Р И Г О В О Р Ойдуп-оол И.М., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Ойдуп-оол И.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 19 августа 2010 года около 18 часов Ойдуп-оол И.М. с целью незаконного приобретения наркотических средств прибыл на поле, расположенное в трех километрах в западном направлении от села <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Прибыв на вышеуказанную местность, Ойдуп-оол И.М. осознавая неправомерность своих действий, <данные изъяты> стал собирать наркотическое вещество. Из <данные изъяты>, Ойдуп-оол И.М. сформовал один комок неправильной формы, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество – гашиш. Указанный фрагмент наркотического вещества Ойдуп-оол И.М. с целью личного потребления стал незаконно хранить в наружном правом кармане куртки-ветровки. В тот же день около 19 часов вечера, на том же вышеуказанном участке поля Ойдуп-оол И.М. был задержан сотрудниками <адрес> ПОМ ОВД по <адрес> кожууну и в ходе личного досмотра в дежурной части <адрес> ПОМ были обнаружены и изъяты из наружного правого кармана куртки-ветровки Ойдуп-оола И.М. один фрагмент вещества неправильной формы зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое явилось наркотическим – гашишем, общая масса, которой составила <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. Подсудимый Ойдуп-оол И.М. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ойдуп-оол И.М. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного Ойдуп-оола И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Ойдуп-оол И.М. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ойдуп-оол И.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Ойдуп-оола И.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ойдуп-оола И.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно справке, предоставленной администрацией сельского поселения сумона <адрес> кожууна Ойдуп-оол И.М. проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. (л.д. 36) Из характеристики предоставленной главой сельского поселения сумон <адрес> кожууна видно, что Ойдуп-оол И.М. общительный, добропорядочный, спокойный, уравновешенный, доброжелательный гражданин, активный участник общественной жизни села. <данные изъяты>, хороший семьянин к административной ответственности не привлекался. (л.д.37) Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным милиции <адрес> ПОМ Ойдуп-оол И.М. характеризуется с положительной стороны, жалобы в его адрес от жителей села не поступали, за нарушения общественного порядка, административных правонарушений в дежурную часть не доставлялся. (л.д. 41) В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ойдуп-оолу И.М. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ойдуп-оолу И.М., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не установил. Преступление, совершенное Ойдуп-оолом И.М. согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Ойдуп-оолу И.М. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая повышенную общественную опасность совершенного Ойдуп-оолом И.М. преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, полагая возможным его исправление без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции и определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, и отчитываться о своем поведении по требованию указанного органа, трудоустроиться. При этом, обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что Ойдуп-оолу И.М. нецелесообразно назначение других предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ видов наказания, в том числе штрафа, поскольку он не имеет постоянного места работы, не имеет других источников дохода, полагая, что эти наказания не будут соответствовать целям назначения наказания. Вещественное доказательство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну РТ, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ойдуп-оол И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ойдуп-оола И.М. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, и отчитываться о своем поведении по требованию указанного органа, трудоустроиться. Меру пресечения Ойдуп-оол И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – наркотическое вещество: гашиш, массой <данные изъяты> грамма подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 15 декабря 2010 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К., подсудимого Ойдуп-оол И.М., защитника – адвоката Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шимит А.О.,с участием переводчика Нурзата П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении