Дело № 1-86/11 (6-90/11) П РИГОВОР именем Российской Федерации село Бай-Хаак 11 июля 2011 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя - прокурора Тандинского района Республики Тыва Соловьева С.С., потерпевшей Е.В., подсудимого Ооржак О.Б., его защитника – адвоката Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Саян А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении, Ооржак О.Б., <данные изъяты>, по данному находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Ооржак О.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Е.В., при следующих обстоятельствах. 29 апреля 2011 года около 07 часов Ооржак О.Б., находясь в своем доме <адрес>, из личных неприязненных отношений к своей супруге Е.В. по поводу того, что она не ночевала дома и не стала говорить ему, где она ночевала, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Е.В., нанес ей один удар кулаком в область живота и один удар кулаком в область грудной клетки, отчего она упала на пол. Ооржак О.Б., продолжая свои преступные действия, нанес четыре удара ногой в область грудной клетки и живота Е.В., лежавшей на полу, тем самым причинив ей закрытую тупую травму грудной клетки в виде перелома шестого ребра справа с наличием воздуха в плевральной полости, тупую травму живота в виде неполного разрыва левой почки, обширной забрюшинной гематомы слева, ушибы мягких тканей туловища, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый Ооржак О.Б. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ооржак О.Б. полностью поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ими приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного Ооржак О.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Е.В. также не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что к подсудимому претензии не имеет. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Ооржак О.Б. согласившись с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ооржак О.Б. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Ооржак О.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ооржак О.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что они на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Из справки о составе семьи, предоставленной председателем администрации сельского поселения <адрес> следует, что Ооржак О.Б. <данные изъяты>. (л.д. 35) Согласно характеристике, представленной заместителем администрации сумона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак О.Б. характеризуется, <данные изъяты>. К административной ответственности не привлекался. (л.д. 36) Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Ооржак О.Б. характеризуется положительно: жалобы и заявления в его адрес от соседей и жителей села не поступали, в дежурную часть ОВД по <адрес> за административные правонарушения не доставлялся, <данные изъяты>. (л.д. 38) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ооржак О.Б. суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ооржак О.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Преступление, совершенное Ооржак О.Б. согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, направлено против жизни и здоровья личности, и представляет повышенную общественную опасность. Назначая вид и размер наказания подсудимому Ооржак О.Б., суд с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, направленное против личности, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Так, судом установлено, что Ооржак О.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства, глубоко раскаялся в совершенном преступлении, что подтверждается его активным способствованием расследованию преступления и указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа. Кроме того, суд приходит к выводу, что наказание, назначаемое Ооржак О.Б., соответствует целям назначения наказания, предусмотренным уголовным законодательством Российской Федерации. При этом исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания суд не находит. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Ооржак О.Б. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВО Р И Л : Признать Ооржак О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ооржак О.Б. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания – на Уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Ооржак О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.