Дело 1-84/11 (6-128/11) П Р И Г О В О Р Сат О.М., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Бай-Тайгинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) приговором Барун-Хемчикского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3) приговором Бай-Тайгинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к одному 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание в местах лишения свободы, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>1, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, также по данному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Сат О.М. тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей Ч.С., при следующих обстоятельствах. Сат О.М., 26 сентября 2010 года, около 23 часов вместе с неустановленными в ходе предварительного следствия тремя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приехали на чабанскую стоянку, расположенную возле села <адрес>, где договорились совершить кражу двух лошадей с чабанской стоянки в местечке «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии около семи километров в юго-восточном направлении от села <адрес>, тем самым создали между собой группу лиц по предварительному сговору. 27 сентября 2010 года в период времени с 01 по 02 часов ночи Сат О.М. по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия тремя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно по достижению единого преступного умысла, пришли на вышеуказанную чабанскую стоянку в местечке «<данные изъяты>», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого скота подошли к загону в вышеуказанной чабанской стоянке, где находились две лошади, принадлежащие Ч.С. и тайно похитили одну лошадь коричневой масти в возрасте двух лет стоимостью <данные изъяты> рублей и одну лошадь мухортой масти в возрасте двух лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Ч.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Сат О.М. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сат О.М. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Сат О.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Ч.С. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая Ч.С. суду пояснила, что ущерб, причиненный действиями подсудимого и других лиц, для ее семьи является значительным, поскольку он и ее муж не работают, имеют троих несовершеннолетних детей, занимаются выращиванием скота, эти две лошади были помощниками по хозяйству. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Сат О.М. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказании, но имеющих судимость. При определении квалификации действия подсудимого Сат О.М., суд применяет новую редакцию п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», так как новая редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого. Таким образом, изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сат О.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого Сат О.М. квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федераьного закона № 26 от 7 марта 2011 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно справке респсихдиспансера Сат О.М. <данные изъяты>. <данные изъяты> Согласно справке Реснаркодиспансера Сат О.М. на учете не значится. (л.д. 64). С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сат О.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер причиненного вреда, отношение подсудимого к деяниям, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> РТ Сат О.М. характеризуется с отрицательной стороны. <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сат О.М. суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Сат О.М. усматривается рецидив преступлений, поскольку он как лицо, имеющее судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сат О.М., в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. Обсуждая вопрос о назначении наказания Сат О.М., суд, принимая во внимание, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также учитывая данные о личности подсудимого, недостаточность воздействия предыдущих наказаний на исправление подсудимого, с целью оказания исправительных воздействий на Сат О.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляция от общества. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которым размер наказания не должен превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ему ограничение свободы в виде: не уходить из своей квартиры, расположенного по адресу <адрес>, с 23 часов до 08 часов, не выезжать за пределы места постоянного проживания согласно регистрации по адресу <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц. Дополнительное наказание в ограничения свободы Сат О.М. должен отбыть после реального лишения свободы по месту постоянного проживания. Поскольку приговором Бай-Тайгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к одному 1 году 8 месяцам лишения свободы, то суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Сат О.М. как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы и осуждаемое к реальному лишению свободы, при наличии рецидива преступлений, наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержи по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому Сат О.М. отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сат О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, определив по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сат О.М. исчислять с 04 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Сат О.М. с 01 октября 2010 года по 03 июля 2011 года. В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничение свободы в виде: не уходить из своей квартиры, расположенного по адресу <адрес> с 23 часов до 08 часов, не выезжать за пределы места постоянного проживания согласно регистрации по адресу <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц. Надзор за исполнением ограничения свободы возложить на УИИ № <адрес> ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Республике Тыва. Срок ограничения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в УИИ № по <адрес> РТ. В срок ограничения свободы исчислять время выезда после освобождения из исправительного учреждения до прибытия в УИИ № по <адрес> РТ. Меру пресечения в отношении Сат О.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Процессуальные издержи по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 04 июля 2011 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Хертек А.К., потерпевшей Ч.С.,подсудимого Сат О.М., его законного представителя Монгуш В.С., защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хомушку С.М., а также с участием переводчика Нурзата П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении