Дело 1-79/11 (24-80611) П Р И Г О В О Р Чамбал А.Б., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Чамбал А.Б. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 12 июля 2010 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут Чамбал А.Б. в нарушения требований ст.ст. 14, 20, 23-25 ФЗ от 08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая незаконный характер своих действий, находясь в огороде <адрес>, <данные изъяты>, тем самым незаконно с целью сбыта приобрел его, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашиш общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 231 от 06.05.2004 года «Об утверждении размеров средних разовых доз для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не относится к крупному или особо крупному размеру. После чего, стал с целью сбыта незаконно хранить в папиросе между досок забора указанного дома. Затем в этот же день около 17 часов Чамбал А.Б., находясь под навесом <адрес> с целью реализации своего преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно сбыл путем продажи сотруднику УФСКН РФ по РТ К.С., играющему роль «покупателя наркотических средств» за <данные изъяты> рублей вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашиш общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 231 от 06.05.2004 года «Об утверждении размеров средних разовых доз для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не относится крупному или особо крупному размеру. Однако, Чамбал А.Б., не смог довести до конца преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РТ и наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Подсудимый Чамбал А.Б. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Чамбал А.Б. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Чамбал А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Чамбал А.Б. согласился с предъявленным им обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чамбал А.Б. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого Чамбал А.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Чамбал А.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> РТ подсудимый Чамбал А.Б. характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в дежурную часть милиции не доставлялся. (л.д. 126) В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чамбал А.Б., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чамбал А.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усмотрел. Преступление, совершенное Чамбал А.Б. согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, который положительно характеризуется, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, осознавшего противоправность своего поведения, а также поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, подробно и последовательно показавшего об обстоятельствах совершения преступления, то есть активно способствовавшего расследованию преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ о размере наказания за неоконченное преступление. Поскольку суд одним из смягчающих наказание обстоятельства признал активное способствование расследованию преступления, то руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, кроме того, проанализировав личность подсудимого, суд принимает решение назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, установив совокупность смягчающих вину обстоятельств - его чистосердечное раскаяние в совершенном им преступлении, активное способствование расследованию уголовного дела, положительное поведение с момента совершения преступления и до вынесения приговора, обстоятельства совершенного им преступного деяния, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, полагая, что для его исправления достаточно назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела, полагая, что данное наказание соответствует целям наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц, трудоустроиться. Вещественные доказательства – гашиш, массой <данные изъяты> грамма подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чамбал А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание по данной статье в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание признать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Чамбал А.Б. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, трудоустроиться. Меру пресечения Чамбал А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу – гашиш массой <данные изъяты> грамма уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 27 июня 2011 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ондар Р.М., подсудимого Чамбал А.Б.,защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Левичевой С.Н., а также при переводчике Нурзата П.У.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении