Дело № 1- 87/2011 (24-55/10)

П Р И Г О В О Р

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Хертек А.К.,

подсудимого Сат Ш.А.,

защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Тэгшжаргалын С.С.,

при секретаре Хомушку С.М.,

переводчике Ондар А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сат Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сат Ш.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Сат Ш.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для последующего употребления путем курения направился в поле, расположенное в северо-восточном направлении на расстоянии 8 км от села <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. Сат Ш.А. придя на вышеуказанное поле, в 17 часов имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта стал собирать <данные изъяты>, <данные изъяты> до 19 часов. Сат Ш.А. после незаконного приобретения им наркотического вещества, направился в <данные изъяты>, расположенный на расстоянии в 300 метрах в восточном направлении от пос. <адрес> Тандинского кожууна, где он незаконно хранил, <данные изъяты> полимерный мешок с наркотическим веществом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий в рамках операции «Правопорядок» около 19 часов 00 минут сотрудниками милиции <данные изъяты> ПОМ ОВД по <данные изъяты> кожууну в <данные изъяты>, расположенном в 300 метрах в восточном направлении от поселка <адрес> района замечен гражданин Сат Ш.А. В ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке <данные изъяты>, на земле были обнаружены и изъяты полимерный мешок белого цвета, наполовину наполненный веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, а также <данные изъяты> цвета, которые принадлежат Сат Ш.А. Изъятое вещество является наркотическим средством – марихуана с общей массой <данные изъяты> грамма, является особо крупным размером. На внутренней поверхности <данные изъяты> обнаружено наркотическое средство-марихуана с общей массой <данные изъяты> грамма.

В судебном заседании Сат Ш.А., полностью признав свою вину в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Сат Ш.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в 2007 году в ноябре он поступил в <данные изъяты>-2 <адрес> на специальность «<данные изъяты>». И учится там по сей день. С весны ДД.ММ.ГГГГ года он начал курить «травку». Сам ее собирал, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов он сидел в общежитии <данные изъяты> и подумал, что необходимо собрать <данные изъяты> конопли, чтоб потом <данные изъяты>. Потом он сразу же, взяв с собой белый мешок вышел за территорию <данные изъяты> <адрес> и направился в северо-восточную часть <адрес> в сторону <адрес>. Он шел примерно 2 часа и в 17 часов он пришел на открытую местность, расположенную на территории «<адрес>» <адрес>, где растет конопля. Данное поле расположено № <адрес> в северо-восточном направлении. Прибыв на место он в течение 30 минут собирал <данные изъяты> конопли, кладя их в заранее приготовленный им мешок и обратно пошел пешком по грунтовой дороге в сторону «<адрес>» <адрес>. Его путь пролегал через лесной массив, расположенный между <адрес> и поселком <адрес>. Тогда он решил спрятать собранную им высохшую коноплю в мешке - <данные изъяты>. В 19 часов он нашел подходящее место и повесил свой <данные изъяты>, где нет тропы. Место, где он спрятал <данные изъяты>, он хорошо запомнил, оно находилось в 300 метрах от поселка <данные изъяты>. Он решил потом подойти к этому месту весной, когда не будет конопли, чтоб потом сделать пыльцу конопли и покурить, так как весной не возможно достать коноплю, и он заранее её приготовил. Потом он ушел к себе в общежитие в <адрес>. Все это время он знал, что в лесу в «<данные изъяты>» <адрес> хранятся его собранные <данные изъяты>, которые он должен переработать и об этом он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов находясь в общежитии <данные изъяты> <адрес> он наконец решился пойти на место, где зимой он повесил собранную им коноплю в мешке. Пообедав, он пошел в «<адрес>» <адрес>. Прежде чем пойти туда он взял с собой маленький <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, чтобы сделать пыльцу конопли. Направился он пешком на окраину села <адрес> и пошел к тому месту, где он спрятал мешок с коноплей. Это место находилось в лесном массиве <адрес> на расстоянии 300 метров от поселка <адрес>. Примерно в 16 часов он был на месте и найдя дерево где он спрятал мешок снял с ветки повешенный им зимой в январе <данные изъяты> года. Решил отойти от близлежащей пролегающей дороги - подальше, вглубь леса, чтоб его никто не увидел. Уйдя в глубь <данные изъяты>, он присел и <данные изъяты>, <данные изъяты>, на поверхность <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. <данные изъяты> Увлекшись делом, он не заметил, как к нему приближаются сотрудники милиции. Лишь резко оглянувшись, он понял, что его окружили: два сотрудника милиции подошли с левой стороны, а с правой стороны - один сотрудник и два сотрудника в гражданской одежде. Среди них он узнал участкового <адрес>. При виде, их он сильно растерялся и бросил все, что у него <данные изъяты> Милиционеры пришли и представились, показали удостоверения, представили двоих граждан, которые будут выступать в качестве понятых. Милиционеры что-то говорили ему, он от растерянности точно не помнил, но знал, что они просили выдать добровольно все, что у него имеется. Он сказал, что у него ничего нет. Он подумал, что у него спрашивают наличие каких-либо предметов у себя лично - в кармане, в одежде. Тогда милиционер спросил его, чьи это <данные изъяты>, на что он ответил, что из перечисленных предметов <данные изъяты> Милиционеры посмотрели наличие веществ в мешке и убедившись в этом зафиксировали это на фотоаппарат. Затем милиционеры начали составлять протокол осмотра места происшествия с участием двоих понятых. После милиционеры отобрали с него письменное объяснение. Потом они попросили его поехать вместе с ними в поселковый отдел милиции <адрес> для дальнейшего разбирательства. Пройдя пешком по <данные изъяты>, он увидел, что милиционеры припарковали свою машину недалеко от того места, в котором он был. Затем они все сели в машину и поехали в милицию <адрес>. Сколько прошло времени он не помнит, но на улице уже темнело. Тогда они взяли у него объяснение. (л.д. 96-99)

Кроме вышеизложенных показаний самого подсудимого Сат Ш.А., его вина подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель МЭС суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась операция «Правопорядок». Он совместно с опреуполномоченным <данные изъяты> ПОМ ООВ, УУМ <адрес> ОАХ на служебной машине поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> они сделали подворный обход неблагополучных семей, лиц ранее судимых и состоящих на учете в УУМ ОВД, а машина обратно уехала в отдел милиции <адрес> и примерно в 18 часов они связались по рации с ПОМ <адрес>, чтобы их забрали с <адрес>. Из-за отсутствия ГСМ, машина не могла подъехать, тогда они решили идти пешком. Из <адрес> в <адрес> они пешком пошли через <данные изъяты> прямо по <данные изъяты>. Примерно пройдя 1 км. от <адрес> они услышали, что в <данные изъяты> издается глухой звук. Они пошли на издававшийся звук и увидели гражданина тувинской национальности, молодого возраста, который увидев их растерялся и пытался бежать, Так как он вел себя подозрительно спросили у него, есть ли у него запрещенные предметы, в гражданском обороте, если таковые имеются, то просил выдать их добровольно, на что он ответил отрицательно. После этого молодой человек был задержан.

В судебном заседании свидетель ССС суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он шел к себе домой по <адрес> к нему подъехала милицейская машина и остановившись сотрудники милиции ему объяснили, что проводится операция «Правопорядок» и пригласили его вместе проводить профилактические мероприятия в поселке <данные изъяты>, на что он согласился. В машине находились 3 сотрудника милиции и милиционер-водитель. Он сел в машину и по дороге милиционеры пригласили также еще одного гражданина, и они поехали в <адрес>, где сотрудники милиции работали вместе с ними - проводили профилактические мероприятия, подворный обход неблагополучных семей. Примерно в 18 часов они должны были ехать обратно в <адрес>, но как ему объяснили сотрудники милиции их служебная машина задержалась, и они вынуждены были идти пешком. Пошли они по прямой дороге через <адрес> в <адрес>. Примерно в 1 км. от <адрес> они услышали, что в <данные изъяты> издается глухой звук. Тогда сотрудники милиции предложили пойти посмотреть, что там происходит. Звук был слышен недалеко от них. Подошли к месту откуда издавался звук и увидели, что на земле сидит парень тувинской национальности. Увидев их, этот парень растерялся и пытался бежать, но от растерянности его попытка не удалась. Милиционеры расспрашивали у этого парня, имеются ли у него предметы запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что нет. После этого парень был доставлен в ПОМ.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ООВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ пообедав примерно в 14 часов 00 минут он совместно с о/у ГУР КМ <данные изъяты> лейтенантом милиции МЭС, УУМ <адрес> лейтенант милиции ОАХ на служебной машине поехали в <адрес> для проведении профилактических мероприятий в рамках операции «Правопорядок» и на всякий случай взяли с <адрес> двух граждан, чтобы они при надобности участвовали в качестве понятых при проведении каких-либо действий. Приехав в <адрес> они делали подворный обход неблагополучных семей, лиц ранее судимых и состоящих на учете в УУМ ОВД, а машина их служебная обратно уехала в отдел милиции <адрес> и примерно в 18 часов они связались по рации с ПОМ <адрес>, чтобы их забрали с <адрес>. Из-за отсутствия ГСМ, машина не смогла срочно подъехать, тогда они решили идти пешком. Из <адрес> в <адрес> в юго-западном направлении они пешком пошли через <данные изъяты> прямо по <данные изъяты>. Примерно пройдя 1 км. от <адрес> они услышали, что в <данные изъяты> издается глухой звук, они подумали, что кто-то пробивают наркотическое средство <данные изъяты> Звук был слышен недалеко от них. Поэтому они решили идти на данное место издававший звук с двумя понятыми. Время было около 19 часов 00 минут, они пошли на издававшийся звук и увидели гражданина тувинской национальности, молодого возраста, который был одет в черную спортивную куртку, черные брюки, белые кроссовки. Они подошли к нему и этот парень, увидев их, растерялся и пытался бежать, но от растерянности его попытка не удалась. Поскольку парень вел себя подозрительно он спросил у него, есть ли у него запрещенные предметы, в гражданском обороте, если таковые имеются, то просил выдать их добровольно, на что он ответил отрицательно. Потом они начали проводить осмотр места происшествия, перед проведением осмотра он разъяснил права и обязанности участвующим лицам и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаружили <данные изъяты>, наполненный <данные изъяты> с пряным запахом присущее конопле, которые были изъяты и упакованы в присутствии их. Также он спросил у этого парня его ли это вещи, он ответил положительно. Данный гражданин назвался Сат Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>. Далее они доставили гражданина Сат Ш.А. в ПОМ <адрес>, для дальнейшего разбирательства. (л.д.64-65)

Из оглашенных показаний свидетеля ОАХ следует, что он дал аналогичные показаниям свидетеля ООВ показания. (л.д. 66-67)

Из оглашённых показаний свидетеля МАИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов когда он шел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> к нему подъехала служебная машина милиции <адрес>, остановившись, сотрудники милиции ему объяснили, что проводится операция «Правопорядок» и пригласили его вместе проводить профилактические мероприятия в поселке <данные изъяты>, если что-то он будет участвовать в качестве понятого при проведении каких-либо действий, на что он согласился. В машине находились 3 сотрудника милиции и милиционер-водитель, и еще один гражданин. И они поехали в <адрес>, там сотрудники милиции работали вместе с ними - проводили профилактические мероприятия, подворный обход неблагополучных семей. Примерно в 18 часов они должны были ехать обратно в <адрес>, но как им объяснили сотрудники милиции, их служебная машина задерживается, и они вынуждены были идти пешком. Пошли они по прямой дороге через <данные изъяты> в <адрес> в юго-западном направлении. Примерно в 1 км. от <адрес> они услышали, что в <данные изъяты> издается глухой звук. Тогда сотрудники милиции предложили пойти посмотреть, что там происходит. Звук был слышен недалеко от нас. Время точно не помню, примерно было 18 часов 50 минут. Они в это время подошли к месту, откуда издавался звук и увидели, что на земле сидит парень тувинской национальности одетый в черную спортивную куртку, черные брюки, белые кроссовки. Увидев их, этот гражданин растерялся и пытался бежать, но от растерянности его попытка не удалась. Прибыв на место, милиционеры расспрашивали у этого гражданина, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что нет. Потом сотрудники милиции начали проводить осмотр места происшествия. Перед тем как проводить осмотр сотрудники милиции ему и второму мужчине разъяснили права и обязанности понятых, порядок производства осмотра. В ходе осмотра места сотрудники обнаружили <данные изъяты>, наполненный верхушками и стеблями растения с пряным запахом присущее конопле. Данные предметы и вещества были изъяты и упакованы, где понятые расписались. Потом сотрудники милиции спрашивали этого парня, принадлежат ли ему это вещи, на что он ответил, что действительно все это его. Они все присутствовавшие там подписали протокол осмотра места происшествия. Далее кто-то из сотрудников связался по рации и вызвал служебную машину. Далее они все - 3 сотрудника милиции, 2 понятых и этот парень поехали в ПОМ <адрес>, для дальнейшего разбирательства.(л.д.70-71)

Достоверность показаний свидетелей не вызывает у суда сомнений, так как сведения, приводимые ими подтверждаются, как показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотром установлен участок местности, расположенный в <данные изъяты> в 300 метрах от восточной стороны п. <адрес> <адрес>. Осматриваемый участок местности покрыт прошлогодней высохшей травой. В <данные изъяты> обнаружены <данные изъяты> наполненный <данные изъяты> дикорастущей конопли, а также рядом расположен <данные изъяты>. (л.д.5-9)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сат Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Сат Ш.А. указал на проселочную дорогу, ведущую в сторону <адрес>. В лесном массиве среди деревьев подозреваемый Сат Ш.А. указал место, где он занимался изготовлением наркотического средства, а также где его поймали сотрудники милиции. ( л.д. 30-44)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были осмотрены: 1. <данные изъяты> в виде сумки белого цвета с ручками на которой имеется надпись «Алтай. Мука пшеничная высший сорт вес 10 кг.». При вскрытии полимерного мешка в нем были обнаружены вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета в виде измельченных частей растения с характерным пряным запахом дикорастущей конопли.

2. Полимерный пакет белого цвета. При вскрытии полимерного мешка в нем были обнаружены: - <данные изъяты> В мешке находятся: <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>.; <данные изъяты>; <данные изъяты>. (л.д.45-46)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством, а именно – марихуана. Масса марихуаны составила <данные изъяты> грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма. На внутренней поверхности таза и пододеяльнике обнаружено наркотическое средство- марихуана. Масса марихуаны составила <данные изъяты> грамма.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Сат Ш.А. указал, что в конце <данные изъяты> месяца <данные изъяты> года в <адрес> <адрес> его задержали сотрудники милиции с наркотическим веществом, который изготавливал для личного употребления. Вину признает полностью. (л.д. 119-120)

Указанные экспертиза, протоколы следственных действий были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них.

Поскольку представленные доказательства соответствуют предъявляемым требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд дал им надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу, что указанные доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого и могут быть положены в основу приговора.

Заслушав в судебном заседании явившихся свидетелей МЭС и ССС, огласив показания подсудимого Сат Ш.А. и не явившихся свидетелей ООВ., ОАХ и МАИ, данные ими в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, изученными в суде, которые признаны допустимыми доказательствами и оценены как достоверные, так как суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат.

К выводу о виновности Сат Ш.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд пришёл, исходя из анализа оглашенных показаний Сат Ш.А., данных им в качестве обвиняемого, согласно которым он с весны ДД.ММ.ГГГГ года на поле собирал <данные изъяты> конопли, кладя их в заранее приготовленный им мешок, и он решил спрятать собранную им высохшую коноплю в мешке - в <данные изъяты>

У суда нет оснований, не доверять вышеуказанным оглашенным показаниям подсудимого и свидетелей, показаниям в суде свидетелей МЭС и ССС, так как они подтверждаются протоколами следственных действий.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой, в них отражено событие совершенного подсудимым преступления. Стороной защиты каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения, суду представлено не было. При этом за основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Сат Ш.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются другими обстоятельствами по делу, существенных противоречий не содержат.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Сат Ш.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против здоровья населения, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок от трех до 10 лет, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с упорядоченным поведением Сат Ш.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом того обстоятельства, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.87 УК РФ назначение наказания Сат Ш.А. должно отвечать требованиям гл.14 УК РФ, так как он совершил преступление, будучи несовершеннолетним.

Также, при назначении наказания в соответствии со ст.89 УК РФ, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимого Сат Ш.А., который воспитывается у бабушки, родителей не имеет, учится в СПТУ.

Из характеристики, представленной председателем администрации сумона <адрес> Тандинского кожууна, Сат Ш.А. характеризуется с положительной стороны, проживает с бабушкой, помогает бабушке по хозяйству. В настоящее время является студентом 3 курса ПУ-2 <адрес>. По характеру спокойный, уравновешенный.

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по Тандинскому кожууну, Сат Ш.А. характеризуется с посредственной стороны, жалоб от соседей и жителей села не поступало. В дежурную часть ОВД по Тандинскому кожууну за административные правонарушения не доставлялся. На учете УУМ не состоит.

На основании характеристики, представленной директором <адрес> ПУ-2 видно, что Сат Ш.А. характеризуется с положительной стороны. Сат Ш.А. очень трудолюбив, серьезно относится к любому порученному делу, любит спорт, в свободное время всегда занимается в спортивном зале, посещает секции волейбола. За время обучения не имеет никаких административных взысканий и правонарушений.

В соответствии со ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" при совершении лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в возрасте до 18 лет, а другие - по достижении 18 лет, суду надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено с учетом положений, установленных статьей 88 УК РФ, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, - в пределах санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных за соответствующие преступления.

Согласно ч. 6.1. ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сат Ш.А., согласно ст.61 УК РФ суд признал молодой возраст, является <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и учебы, совершение преступления впервые и в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сат Ш.А., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не установил.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Сат Ш.А. дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает, что с учетом того, что подсудимый является <данные изъяты>, <данные изъяты> и не имеет других доходов, назначение штрафа ему нецелесообразно.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд с учетом личности подсудимого, характеризующего положительно, его семейного положения, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Сат Ш.А. исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу, в 10 дневный срок прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию №, расположенную по адресу <адрес>, для постановки на учет и контроля поведения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, по требованию УИИ являться по вызову и отчитываться о своем поведении.

Вещественные доказательства – наркотические средства марихуана массой <данные изъяты> грамма, марихуану с массой <данные изъяты> грамма, изъятый <данные изъяты>., <данные изъяты>; <данные изъяты> из <данные изъяты> подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сат Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и в соответствии со ст. 56 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Сат Ш.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Сат Ш.А. исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу, в 10 - дневный срок прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию №, расположенную по адресу <адрес>, для постановки на учет и контроля поведения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, по требованию УИИ являться по вызову и отчитываться о своем поведении.

Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН РФ по РТ ОВД в <адрес>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Сат Ш.А. до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотические средства марихуана массой <данные изъяты> грамма, марихуану с массой <данные изъяты> грамма, изъятый <данные изъяты> см., <данные изъяты>; <данные изъяты> из <данные изъяты> подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. В случае подачи государственным обвинителем кассационного представления, или обжалования приговора другой стороной осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции, свою позицию непосредственно, о чем они должны сообщить в письменном виде.

Судья Ажи С.А.