Дело № 1-101/11 (6-71/11) П Р И Г О В О Р его законного представителя Ч., с участием переводчика Ондар А.Б., Эренчин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> классов, инвалида <данные изъяты>, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Тандинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившего ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, проживающего в <адрес> <адрес> Тандинского кожууна <адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Эренчин В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов Эренчин В.С. с целью незаконного приобретения наркотических средств, для последующего личного употребления путем курения, прибыл на поле, расположенное в <данные изъяты> <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Находясь в вышеуказанном месте, Эренчин В.С. осознавая противоправность своих действий, стал собирать <данные изъяты>, складывая их в полимерный пакет. После чего, направился к <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты>, где путем <данные изъяты>, упаковав его <данные изъяты>, положил в правый карман своих брюк и направился <адрес>, где половину полученного <данные изъяты>, и упаковал в <данные изъяты> и положил во внутрь правого носка черного цвета, а <данные изъяты> цвета упаковав в сверток из <данные изъяты> цвета, положил к себе в правый карман куртки черного цвета и направился домой. В тот же день в 14 часов 10 минут он был замечен за оградой <адрес> поселка <адрес> сотрудниками ОМОН МВД по Республике Тыва, который увидев сотрудников ОМОН осуществил сброс имеющегося у него вещества. Однако, сотрудники ОМОН МВД по Республике Тыва на том месте, где Эренчин В.С. произвел сброс какого-то вещества, а именно возле огорода <адрес> без названия <адрес> обнаружили и изъяли вещество, принадлежащее Эренчин В.С., которое явилось наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> граммов, что составляет крупный размер. Затем, в ходе личного досмотра Эренчин В.С. в внутри носка черного цвета, на правой его ноге обнаружен и изъят один <данные изъяты> формы, <данные изъяты> цвета, упакованный в полиэтиленовую пленку, который явился наркотическим средством – гашиш, массой <данные изъяты> граммов, что составляет крупный размер. Подсудимый Эренчин В.С. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника и законного представителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Эренчин В.С. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. и законный представитель подсудимого Ч. полностью поддержали ходатайство Эренчин В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и, удостоверившись, что подсудимый Эренчин В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эренчин В.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Эренчин В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Согласно справке Реснакродиспансера Эренчин В.С. на учете не значится. (л.д. 46) Согласно справке Республиканской психиатрической больницы Эренчин В.С. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>. (л.д. 48) В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Эренчин В.С. выявлены признаки: «<данные изъяты>» (по <данные изъяты>) о чем свидетельствуют: данные анамнеза о наличии <данные изъяты> по поводу чего <данные изъяты>, отставания в психическом развитии, по поводу чего ставился диагноз: «<данные изъяты>», раздражительности, конфликтности, систематическое употребление препаратов конопли с формированием психологической зависимости. …В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Эренчин В.С. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, хронической душевной болезни, слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживал, о чем свидетельствуют: последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, сохранность воспоминаний на тот период времени, отсутствие в его поведении и высказываниях какой-либо продуктивной симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, расстройств сознания. Следовательно, Эренчин В.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Эренчин В.С. по своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительный мер медицинского характера. (л.д. 86-97). С учетом адекватного поведения Эренчин В.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете наркологического диспансера не состоит, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, психическая полноценность Эренчин В.С. у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Из общественной характеристики, предоставленной главой сумона <адрес> Тандинского кожууна, видно, что Эренчин В.С. характеризуется посредственно, женат, имеет <данные изъяты>, в общественных работах принимает участие, добродушный, сдержанный, трудолюбивый, является хорошим отцом. (л.д.<данные изъяты>) Из справки-характеристики, предоставленной УУМ <данные изъяты> <адрес>, Эренчин В.С. <данные изъяты> По характеру спокойный, общительный. В общественной жизни сумона принимает участие. К административной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся. (л.д. 51) Из характеристики, представленной зоотехником <данные изъяты>» Эренчин В.С. работал с июня месяца ДД.ММ.ГГГГ года по март месяц <данные изъяты> года <данные изъяты>. За время работы показал себя как ответственный работник. В коллективе считался самым общительным и отзывчивым работником. <данные изъяты> (л.д. 52) Согласно справке о составе семьи Эренчин В.С. <данные изъяты> (л.д. 49) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Эренчин В.С., суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Эренчин В.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. Преступление, совершенное Эренчин В.С., согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Эренчин В.С. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в частности, что подсудимый Эренчин В.С. полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, его поведение после совершения преступления и способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительству, <данные изъяты> Указанные обстоятельства являются исключительными, которые связаны с целями и мотивами преступления. С учетом указанных обстоятельств, степени тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении Эренчин В.С. ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, так как находит необходимым не применять к нему наказание в виде реального лишения свободы поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Эренчин В.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, пройти лечение от наркомании. Вещественные доказательства – два <данные изъяты> конвертов с веществами растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Процессуальные издержи по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Эренчин В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в соответствии со ст. 56 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Эренчин В.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, пройти лечение от наркомании. Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания – на Уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Эренчин В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – два <данные изъяты> конверта с веществами растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ажи С.А.именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 16 августа 2011 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Хертек А.К., подсудимого Эренчин В.С.