Дело № 1-97/11 (6-106/11) П РИГОВОР именем Российской Федерации 30 августа 2011 года село Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К., потерпевшего О.А.А., его законного представителя - и.о. начальника Управления труда и социального развития Тандинского кожууна Д. подсудимой Ананды А.М. ее защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Яндугановой Ж.К., переводчике Ондар А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении, Ананды А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, не военнообязанной, состоящей в <данные изъяты> отношениях, на иждивении имеющей <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты> года рождения, не работающей, ранее не судимой, проживающей в селе <данные изъяты> кожууна <адрес>, по данному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Ананды А.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни О.А.А., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера Ананды А.М., находясь в <адрес>, распивала спиртные напитки с сожителем О.А.А.. После распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи, между Ананды А.М. и О.А.А. произошла ссора, возникшая по поводу того, что О.А.А. хотел выйти, в результате чего О.А.А. толкнул Ананды А.М., и она упала на пол. Ананды А.М. из личных неприязненных отношений возникших к своему сожителю О.А.А., из-за того что он ее толкнул, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровью О.А.А.. Далее, Ананды А.М. для осуществления своего умысла, со стола взяла в левую руку кухонный нож и выбежала вслед за О.А.А. и на веранде вышеуказанного дома, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар кухонным ножом по спине О.А.А., тем самым причинив ему, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа сзади с повреждением легкого, которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимая Ананды А.М. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Ананды А.М. полностью поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также она заявила суду, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своей подзащитной Ананды А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший О.А.А. и его законный представитель Д. также не возражали против заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что О.А.А. к подсудимому претензии не имеет, поскольку и сам виноват в случившемся, просил назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимая Ананды А.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ананды А.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимой Ананды А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом упорядоченного поведения подсудимой Ананды А.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что она на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Согласно общественной характеристике, представленной заместителем председателя по социальной политике администрации сумона <данные изъяты> Ананды А.М. за время проживания в сумоне показала себя с удовлетворительной стороны, в общественных местах появляется в нетрезвом состоянии. Не имеет постоянного места жительства, проживает у сожителя О.А.А., имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Жалобы от соседей на ее имя не поступали, в распитии спиртных напитков была замечена, на Совете профилактики при администрации разбиралась. (л.д. 38). Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по Тандинскому кожууну, за время проживания в ее адрес жалобы и заявления от соседей и жителей села не поступали, в дежурную часть <данные изъяты> ОВД по Тандинскому кожууну за административные правонарушения не доставлялась, на учете не состоит. (л.д. 39) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ананды А.М. суд относит полное признание своей вины, ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также совершение преступления впервые, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ананды А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Преступление, совершенное Ананды А.М. согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, направлено против жизни и здоровья личности, и представляет повышенную общественную опасность. Несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд с учетом личности подсудимой, характеризующейся положительно, её семейного положения, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Ананды А.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по требованию УИИ являться на регистрацию. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Тандинского кожууна, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВО Р И Л : Признать Ананды А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ананды А.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания – на Уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Ананды А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ажи С.А.